Решение по делу № 22-178/2019 от 15.01.2019

Судья Парадовская В.В.                                                         Дело №22-178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                                                      6 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Карифановой Т.В. и Борисовой В.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора Колтаковой О.В.,

осужденного Злобина А.В., участвовавшего в заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анохина М.А. в защиту интересов осужденного Злобина А.В. на приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года, которым Злобин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Вишневка Верхнехавского района Воронежской области, ранее судимый:

21 декабря 2011 года Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

15 апреля 2014 года мировым судом судебного участка №3 Ленинского района; г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 апреля 2015 года Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Злобину А.В. отменено условное наказание по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2011 года, а так же по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 15 апреля 2014 года. На основании ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа от 15 апреля 2014 года частично присоединена к вновь назначенному наказанию, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 9 февраля 2017 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20.11.2018 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Злобину А.В. постановлено изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области, взяв его под

стражу в зале суда. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего А.Н. Матвеева, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Злобина А.В. и адвоката Анохина М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтаковой О.В., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

                                                        установила:

приговором суда от 20 ноября 2018 года Злобин А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

На указанный приговор адвокатом Анохиным М.А. в защиту интересов Злобина А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении приговора и снижении размера назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что на протяжении предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания Злобин А.В. давал признательные показания, раскаивался в содеянном. Не пытался уклониться от ответственности. Также ранее Злобин А.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, однако сразу после освобождения встал на путь исправления, официально трудоустроился и до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу работал и получал постоянный доход. По месту работы характеризуется положительно. Кроме того, указывает на то, данное преступление не является преступлением корыстной направленности и не повлекло тяжких последствий, а также на то, что смягчающим обстоятельством, по его мнению, также является полное признание вины и раскаяние в содеянном. В виду наличия совокупности смягчающих обстоятельств и положительной характеристики осужденного Злобина А.В. считает, что суд необоснованно отказал в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2018 года в отношении Злобина А.В. изменить и снизить назначенное наказание, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бавыка В.А. считает приговор не подлежащим изменению, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Уголовное дело по ходатайству Злобина А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны участников процесса.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимому были разъяснены положения ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Злобину А.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного.

Наказание Злобину А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Наказание назначено также с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания принято во внимание отягчающее обстоятельство в силу рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения не находит.

Таким образом, данных для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены приговора, а также для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, к отягчающим обстоятельствам относится рецидив преступлений.

Как следует из п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (далее - Пленум ВС РФ) предусмотренный ст.63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Однако в приговоре, вопреки вышеуказанным положениям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ, в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений.

Поэтому приговор подлежит изменению путем исключения указания об отягчающем обстоятельстве - опасном рецидиве преступлений, с указанием об отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, вид которого является опасным.

Поскольку в действиях осужденного имеет место отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, вышеуказанное изменение приговора не влечет смягчение наказания.

Согласно приговору, осужденный должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому резолютивную часть приговора надлежит уточнить указанием об отбывании осужденным Злобиным А.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г.Воронежа от 20 ноября 2018 года в отношении Злобина Алексея Викторовича изменить.

Исключить из приговора указание об отягчающем обстоятельстве - опасном рецидиве преступлений.

Указать в приговоре об отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, вид которого является опасным.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании осужденным Злобиным А.В. наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи