Решение по делу № 2-1721/2022 от 14.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Холстининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1721/2022 (43RS0001-01-2022-001429-18) по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергееву А. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (с учетом произведенной определением суда от {Дата изъята} замены истца в порядке процессуального правопреемства) обратилось в суд с иском к Сергееву А.А. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Восточный» и Сергеевой Е.С. (заемщик) был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 64963 руб., сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга. Заемщик Сергеева Е.С. {Дата изъята} умерла, ее наследником является ответчик. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по договору составляет 180589 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 64963 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 115625 руб. 77 коп. Просит взыскать с ответчика 180589 руб. 26 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, от {Дата изъята} и от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», нотариус Костоломов А.В., ООО СК «Газпром Страхование».

Третьи лица АО «МАКС», нотариус Костоломов А.В., ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-808/2022 Ленинского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Восточный» и Сергеевой Е.С. был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого банк предоставил Сергеевой Е.С. кредит в размере 65000 руб., срок возврата кредита – до востребования, ставка за проведение безналичных операций – 22.70 %, ставка за проведение наличных операций – 59 % в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, – 57 % в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, – 52 % в период с {Дата изъята} до {Дата изъята}, – 47 % с {Дата изъята} до {Дата изъята}.

Согласно записи акта о смерти {Номер изъят}, заемщик Сергеева Е.С. умерла {Дата изъята}.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию {Дата изъята} составляет 180589 руб. 26 коп., в том числе: основной долг – 64963 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 115625 руб. 77 коп.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершей Сергеевой Е.С. видно, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области Костоломову А.В. обратился наследник первой очереди - сын умершей Сергеев А.А.

Другие наследники первой очереди дочь – КАС, мать – КОА, отец – КСЕ отказались от наследования в пользу Сергеева А.А.

{Дата изъята} Сергееву А.А. нотариусом Костоломовым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Сергеевой Е.С. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 46,5 кв.м., кадастровый {Номер изъят} составляет 1244097 руб. 74 коп.

Исходя из общей стоимости квартиры, стоимость наследственного имущества, принятого Сергеевым А.А., составляет 414699 руб. 25 коп. (1244097,74 / 3).

Кроме того, {Дата изъята} Сергееву А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Сергеевой Е.С., заключающееся в праве на денежные средства во вкладах (на счетах) в ПАО «Сбербанк России» и в КБ «Хлынов», с причитающимися процентами. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на дату смерти Сергеевой Е.С. на счетах умершей имелись денежные средства в размере 10,57 руб., 1088,98 руб., 10 руб., 14901 руб. 98 коп. Согласно сведениям АО КБ «Хлынов», на дату смерти Сергеевой Е.С. на счетах умершей имелись денежные средства в размере 448 руб.

Кроме того, согласно сведениям КОГКУ СЗ «УСЗН в г. Кирове» от {Дата изъята}, Сергеева Е.С. состояла на учете в учреждении в качестве получателя компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на {Дата изъята} имеется недополученная на дату смерти ЕДК ЖКУ в размере 630 руб. 56 коп.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} с Сергеева А.А., как с наследника умершей Сергеевой Е.С., в пользу ПАО Сбербанк взыскано 176701 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору, 4734 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, Сергеева Е.С. при заключении кредитного договора была присоединена к программе страхования, однако доказательств того, что смерть заемщика Сергеевой Е.С. была признана страховым случаем и в пользу банка произведена выплата страхового возмещения в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании с Сергеева А.А. в пользу истца 180589 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4811 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сергеева А. А. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» 180589 руб. 26 коп. задолженности, 4811 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.07.2022.