Решение по делу № 2а-1749/2020 от 14.04.2020

Дело № 2а- 1749/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Гаджикурбановой З.М.

с участием административного истца Солдатова А.Ю.

его представителя Меренкова А.В.

представителя Прокуратуры Белгородской области Мелиховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солдатова А.Ю. о признании действий Прокуратуры Белгородской области, выразившихся в направлении для рассмотрения И.о. Шебекинского межрайонного прокурора обращения Солдатова от 25.10.2019 незаконным, Обязании устранить допущенное нарушение путем непосредственного рассмотрения обращения Солдатова А.Ю. от 25.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.Ю. обратился в суд с административным иском о признании действий Прокуратуры Белгородской области, выразившихся в направлении для рассмотрения И.о. Шебекинского межрайонного прокурора обращения Солдатова от 25.10.2019 незаконным, Обязании устранить допущенное нарушение путем непосредственного рассмотрения обращения Солдатова А.Ю. от 25.10.2019.

В обоснование требований указал, что 25.10.2019 он обратился к Президенту РФ с заявлением, в котором указывал о нежелании Белгородской областной и Шебекинской прокуратуры проводить служебную проверку по факту подделки подписи истца сотрудником Шебекинской прокуратуры.

25.10.2019 данное обращение направлено в Генеральную прокуратуру РФ. 06.11.2019 данное обращение было направлено в Белгородскую областную прокуратуру.

27.11.2019 обращение из Белгородской областной прокуратуры направлено в Шебекинскую межрайонную прокуратуру. Полагает, что Белгородская областная прокуратура незаконно, в нарушение Приказа Генерального прокурора РФ № 70 от 18.04.2008, перенаправила обращение истца о проведении служебной проверки в Шебекинскую прокуратуру.

Со ссылками на положения Приказа Генерального прокурора РФ, просит суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании Солдатов А.Ю. и его представитель Меренков А.В. поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске, указали, что ответ по существу поставленных вопросов прокуратурой области не давался. Обращение неоднократно рассматривалось Шебекинской межрайонной прокуратурой, однако, должностные лица указанного подразделения не уполномочены решать вопрос о проведении служебных проверок в отношении сотрудников.

Представитель Прокуратуры Белгородской области указала, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Обращение Солдатова по вопросу проведения служебной проверки по факту подделки подписи неоднократно было предметом судебного разбирательства, ответ на обращение давала Шебекинская межрайонная прокуратура. Поскольку обращение Солдатова от 25.10.2019, поступившее из Администрации Президента РФ не содержало сведений об оспаривании каких либо ответов Шебекинской межрайонной прокуратуры, то оно и было направлено на рассмотрение по территориальности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право обжаловать в суд решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд рассматривает настоящее дело в рамках заявленных истцом требований, полагает, что оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административным истцом Президенту РФ было направлено заявление от 25.10.2019. В указанном заявлении Солдатов А.Ю. сообщает, что в 2015 году выяснился факт подделки его подписи на ответе Шебекинской межрайонной прокуратуры. После этого он неоднократно обращался в Шебекинскую межрайонную прокуратуру, Белгородскую областную прокуратуру, Генеральную прокуратуру РФ с требованием о проведении служебной проверки. Все обращения направленные в вышестоящие прокуратуры, возвращаются в Шебекинскую межрайонную прокуратуру и приходит ответ, что нет оснований что то делать. Далее текст заявления содержит обоснование доводов о необходимости проведения экспертизы, выражает несогласие с доводами ответа Шебекинской межрайонной прокуратуры, указывает о том, что по существу на его доводы ответы отсутствуют.

Указанное обращение направлено для рассмотрения по территориальности в прокуратуру Белгородской области.

Сопроводительным письмом Начальника отдела по надзору за уголовно процессуальной и оперативной деятельностью Прокуратуры Белгородской области Алиевым В.С. со ссылкой на п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, направлено в Шебекинскую межрайонную прокуратуру для проверки доводов заявителя, принятия мер реагирования, при наличии оснований.

При обращении в суд с настоящим административным иском, Солдатов А.Ю. указывает на нарушение его прав, выразившихся в направлении обращения на рассмотрение в Шебекинкую межрайонную прокуратуру, полагая, что указанное обращение должно быть рассмотрено Белгородской областной прокуратурой по существу.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон) регламентирует порядок рассмотрения обращений граждан.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;( ст.5)

Статья 8 Закона запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Статья 11 регламентирует, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок рассмотрения обращений граждан в соответствии с нормами федерального законодательства в Органах Прокуратуры РФ регламентированы Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В силу п. 2.4. Обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

При отказе в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд.

В силу п. 1.9. Инструкции 1) обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство; 9) повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения;

3.2. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

4.2. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

4.12. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с требованиями приказа Генпрокуратуры России от 18.04.2008 N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" проверке подлежат обращения граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и организаций прокуратуры административных и иных правонарушений.

Решение о проведении проверки в прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах принимать руководителю прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурорского работника, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров - прокурору субъекта Российской Федерации, приравненному к нему военному прокурору и прокурору иной специализированной прокуратуры.

Из представленных суду материалов следует, что по вопросу проведения служебной проверки по факту подделки подписи заявителя Солдатов А.Ю. обращался в органы прокуратуры ранее. Все его обращения направлены для рассмотрения в Шебекинскую межрайонную прокуратуру.

Так, Солдатову А.Ю. на обращение от 15.02.2016 направлен ответ от 11.04.2016 (за подписью прокурора района), на обращение от 18.12.2017 ответ от 29.01.2018 (за подписью заместителя прокурора района), на обращение от 18.09.2018 направлен ответ от 26.10.2018 ( за подписью прокурора района), на обращение от 22.11.2018 направлен ответ от 10.12.2018 (за подписью и.о. заместителя прокурора района) обращение от 27.10.2018 ответ от 13.11.2018 (и.о. заместителя прокурора района).

Все указанные обращения содержат просьбу заявителя о рассмотрении вопроса о проведении служебной проверки в отношении сотрудников Шебекинской межрайонной прокуратуры и содержат доводы о нарушениях прав заявителя, необходимости проведения экспертизы подписи, выражают несогласие с ответом межрайонной прокуратуры и результатами проведенной проверки.

Обращение Солдатова А.Ю. от 25.10.2019, поступившее для рассмотрения из Администрации Президента, не содержит новых доводов и обстоятельств, подлежащих проверке, в обращении. В очередной раз указано на то, что Ответ Шебекинской районной прокуратуры содержит подделанную подпись заявителя, обращение по существу не рассмотрено, а также указано, что все его обращения возвращаются для рассмотрения Шебекинскому районному прокурору, с ответом которого он не согласен, Прокуратурой Белгородской области не рассматриваются,

С учетом приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимание положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ, положения действующего Закона, суд приходит к выводу о неправомерности направления обращения Солдатова А.Ю. для рассмотрения по существу в Шебекинскую межрайонную прокуратуру, указанное обращение должно быть рассмотрено прокуратурой Белгородской области в соответствии с требованиями Инструкции и Закона.

Указанное обращение Солдатова А.Ю. являлось повторным обращением, вопреки доводам административного истца, содержало несогласие с принятыми ранее решениями нижестоящего прокурора, в том числе в части принятия кадровых решений.

Доводы о том, что ответ Прокуратуры Шебекинского района был предметом судебной проверки, (решение от 24.01.2019), в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом дана оценка законности ответа прокурора Шебекинского района от 26.10.2018.

Вопрос о проведении служебных проверок в отношении сотрудников подразделений прокуратуры области в предмет судебного контроля не входит и относится, в силу действующего законодательства, к исключительным полномочиям работодателя.

Утверждения административного ответчика о том, что обращение многократно рассмотрено органами прокуратуры, законность ответа проверена в судебном порядке, в связи с чем, проверка доводов заявителя вышестоящим прокурором не требуется, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку переписка с Солдатовым А.Ю. органами прокуратуры не прекращалась в соответствии с п. 4.12 Инструкции, по существу руководителями отделов, заместителем прокурора области и прокурором Белгородской области его обращения не рассматривались, ответ заявителю не давался, доводы заявителя не были предметом проверки в порядке подчинённости, в том числе, в части законности принятого нижестоящим прокурором решения по вопросу проведения служебной проверки.

Вынесение решения суда по вопросу законности рассмотрения обращения гражданина не освобождает вышестоящих должностных лиц соответствующего административного органа от рассмотрения повторных обращений гражданина по существу, может являться лишь основанием для отказа в удовлетворении доводов заявителя, изложенных в обращении.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в целях восстановления прав Солдатова А.Ю. на рассмотрение его обращения, суд считает необходимым обязать Прокуратуру Белгородской области, в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть обращение Солдатова А.Ю. от 25.10.2019, поступившее из Администрации Президента РФ по существу, направить ответ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 21.11.2019 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.10.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.10.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░