Решение по делу № 33-4361/2024 от 17.05.2024

дело № 33-43612024

2-125/2020 (13-309/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Сукачевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта,

установил:

решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области исковое заявление прокурора Ленинского района г. Орска, поданное в интересах ФИО1, ФИО18, ФИО2, законного представителя ФИО3, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, законных представителей ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, законных представителей ФИО16, ФИО17, несовершеннолетних ФИО22, ФИО9, ФИО10, законного представителя ФИО11, несовершеннолетних ФИО19, ФИО20, ФИО12, законного представителя ФИО21 к администрации (адрес) удовлетворено. Суд обязал администрацию (адрес) благоустроить территорию кадастрового квартала № в районе земельных участков с кадастровыми номерами № № объектами инженерной инфраструктуры (газораспределительной системой и системой водоснабжения), обеспечивающими для собственников указанных земельных участков возможность технологического присоединения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического оснащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области и комитета по управлению имуществом г.Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 августа 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Орска и администрации г. Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Администрация города Орска Оренбургской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения сроком до 01 октября

2024 года, до рассмотрения вопроса по существу отложить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, возбужденному (дата).

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2024 года в предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе представитель администрации города Орска Оренбургской области просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Орска Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу решения суда от 18 мая 2020 года прошло более четырех лет, данное решение не исполняется, надлежащих мер со стороны заявителя предпринято не было, что является нарушением прав истцов. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку, будут изысканы средства и предприняты необходимые меры. Отсутствие необходимых бюджетных средств не является достаточным основанием для предоставления отсрочки. Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Ссылки заявителя в частной жалобе на письмо финансового управления администрации (адрес) от (дата) №вн, письмо отдела капитального строительства от (дата) №вн, а также доводы об отсутствии финансирования не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и не являются основанием для неисполнения судебного акта.

Вышеприведенные документы лишь опровергают доводы администрации г. Орска о наличии возможности исполнить решение суда в случае предоставления отсрочки в срок до 01 октября 2024 года.

Таким образом, должником не предоставлено гарантий того, что по окончании срока действия отсрочки решение суда будет исполнено.

Кроме того, предоставление отсрочки в данном случае повлечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателей – многодетных семей, которые находятся в наиболее уязвимом социальном положении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Орска Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова