Решение по делу № 2-2197/2021 от 23.06.2021

                                                                                                                                                                                                                               Дело № 2-2197\2021

36RS0005-01-2021-003230-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г. Воронеж                                                             14 декабря 2021 года

      Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего

        судьи                                                                                        Таниной И.Н.,

при секретаре                                              Дувановой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачевой Любови Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Воронежбытстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Грачева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Воронежбытстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от 23.09.2019 и акта приема-передачи от 23.09.2019, застройщиком дома является ответчик. Полагает, что квартира застройщиком ей была передана при наличии многочисленных недостатков, которые отражены в экспертном заключении № 04.05-21 от 19.05.2021, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных и отделочных работ составляет 283 531,83 руб. Истцом 26.05.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 283 531,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы на отправку претензии в размере 201,64 руб.

       В судебное заседание истец Грачева Л.В. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

       Представитель ответчика ООО «Воронежбытстрой» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

       Третьи лица – представители Администрации городского округа город Воронеж, Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

       Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       Как установлено в судебном заседании, истцу Грачевой Л.В. на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.24-25).

       Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на указанное жилое помещение являются договор купли-продажи <адрес> от 23.09.2019 и акта приема-передачи от 23.09.2019 (л.д.21-23).

       В ходе эксплуатации объекта недвижимости истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов выполнения строительных работ, установленные экспертным заключением «Центра Защиты Дольщиков» ИП Дмитриевой О.Н., согласно которому в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил выполнения общестроительных работ:

-в жилой комнате №1 площадью 20,7 кв.м при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3 - 4 мм на участке пола площадью 20,7 кв.м,

-при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 4,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

-при визуальном обследовании в комнате имеются два оконных блока площадью 0,8 кв.м, что противоречит п. 5.3.2.2 -для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию,     предусматривающую      возможность     безопасного     периодического обслуживания. Примечание – под безопасным периодическим обслуживанием понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться на полу помещения изнутри и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

-отслоение обоев,

-трещины на примыкании откоса к окну,

-створка окна не откидывается,

-имеются отверстия в раме оконного блока;

-в жилой комнате №2 площадью 11,7 кв.м при измерении двухметровой рейкой установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет от 12 - 14 мм на участке стены площадью 16,3 кв.м, что превышает допустимое отклонение от вертикали равное, 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту помещения при простой штукатурке,

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3-7 мм на участке пола площадью 11,7 кв.м,

-при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

-при исследовании кухни площадью 8 кв.м при измерении двухметровой рейкой установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет от 12 - 14 мм на участке стены площадью 24 кв.м, что превышает допустимое отклонение от вертикали, равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на высоту помещения при простой штукатурке,

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3 мм на участке пола площадью 8 кв.м,

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5 мм на участке площадью 17,6 кв.м,

-при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,6 кв.м было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2,5 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр,

-при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 1,9 кв.м разделен на две части, одна из которых глухая, что противоречит п. 5.3.2.2 – Для обеспечения требований 5.1. настоящего стандарта все створки остекления независимо от типа, располагаемые выше уровня нижнего экрана, должны иметь поворотное, поворотно-откидное внутрь, раздвижное открывание и конструкцию, предусматривающую возможность безопасного периодического обслуживания. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

-при исследовании коридора площадью 11 кв.м при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3 - 9 мм на участке пола площадью 11 кв.м,

-при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее 5 мм на участке площадью 27,6 кв.м,

-отслоение обоев,

-при исследовании ванны и туалета площадью 3,8 кв.м при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка) выявлено отклонение от плоскости облицовки, составляющее 5 мм,

-в туалете имеется трещина на стене,

-имеются пустоты под половой плиткой,

-при исследовании балкона (лоджии) площадью 2,75 кв.м при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,55 кв.м разделен на три части, из которых две глухие,

-отслоение штукатурки.

       Таким образом, в указанной квартире имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, a также проектной документации:

- выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 8.14.1 СП 71.13330.2017;

- выявлены сверхнормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой) - нарушены требования п. 7.2.13 и п. 7.4.17 СП 71.13330.2017;

-выявлены сверхнормативные отклонения стен от вертикали – нарушены требования п. 7.2.13 СП 71.13330.2017;

- выявлены    сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали - нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012;

- выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание, что противоречит ГОСТ Р 56926-2016. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

        Причиной указанных выше дефектов и повреждений, по экспертным оценкам, являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, нарушения строительных норм и правил при их выполнении.

        Стоимость устранения недостатков и нарушений      общестроительных работ в квартире на момент    проведения исследования составляет 283 531,83 руб. (л.д.26-53).

       26.05.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате компенсации на устранение строительных недостатков с приложением экспертного заключения (л.д.53-57).

        В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

         Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> корпус 3 по <адрес> на основании договора купли-продажи <адрес> от 23.09.2019 и акта приема-передачи от 23.09.2019, застройщиком дома является ответчик.

Истцом в пределах гарантийного срока в квартире были обнаружены недостатки.

Вместе с тем, из передаточного акта от 23.09.2019 следует, что на момент подписания сторонами договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена и полностью его устраивает, претензий по передаваемой квартире у покупателя к продавцу не имеется.

Согласно п. 13 договора купли-продажи квартиры, покупатель обязуется известить продавца об обнаруженных недостатках квартиры. Явные недостатки квартиры выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть отражены при подписании передаточного акта квартиры. В случае неуведомления продавца об обнаруженных явных недостатках покупатель не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

Вместе с тем, истец в нарушение условий договора купли-продажи, не обращаясь к застройщику с требованием безвозмездного устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, обратилась с настоящим иском в суд.

В обоснование иска истцом указано, что в ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки по качеству выполненных работ, которые выполнялись ответчиком, как застройщиком указанного дома.

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО ЭЦ «ТЕКС».

Согласно заключению эксперта АНО ЭЦ «ТЕКС» (л.д. 110-165), в ходе проведения экспертного обследования было установлено следующее:

1.Строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 3, соответствуют проектной документации, обязательным    строительным нормам и стандарту организации СТО 013092-01-2018. Стена в санузле не соответствует п. 4.2.2 стандарта организации СТО 013092-01-2018 по параметру отклонения от плоскости на 10,5 мм.

2.Причина возникновения недостатка — облицовка стены керамической плиткой c нарушением качества, установленного п. 4.2.2 стандарта организации СТО 013092-01-2018.

3.Выявленный недостаток - стена в санузле не соответствует п. 4.2.2 стандарта организации СТО 013092-01-2018 по параметру отклонения от плоскости на 10,5 мм - является явным, и не был выявлен при сдаче- приемке квартиры.

4.Стоимость    работ по устранению     выявленного недостатка и необходимых материалов рассчитана в ремонтной смете №1-489 по объекту <адрес>, корпус 3, по <адрес> и составляет 6 422,40 рублей.

5.Установить, имеются    ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес>, корпус 3, по <адрес> недостатки и нарушения иных действующих строительных норм и правил, кроме обязательных норм, не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела документов c указаниями сторон на таковые нормы.

Установить, имеются    ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в <адрес>, корпус 3, по <адрес> недостатки и нарушения обычно предъявляемых требований в строительстве, не представляется     возможным, ввиду отсутствия понятия, состава, содержания    обычно предъявляемых требований в строительстве в действующем     градостроительном законодательстве и нормативно-техническом регулировании.

6. C учетом ответа на пятый вопрос, стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, a также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных    и отделочных работах в <адрес>, корпус 3, по <адрес> не представляется возможным.

           Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности положить его в основу решения суда, поскольку заключение дано экспертом, имеющим высшее образование по специальности инженер-строитель, необходимую квалификацию, стаж экспертной работы 21 год, общий стаж 39 лет, проектный стаж 23 года, заключение эксперта составлено на основании определения суда о назначении экспертизы в рамках настоящего гражданского дела, по имеющимся доказательствам, на основе полного и всестороннего изучения представленных материалов, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных.

Указанные в заключении экспертизы обстоятельства были также подтверждены в судебном заседании экспертом АНО ЭЦ «ТЭКС» Н.Е.И., который также пояснил, что в настоящее время при строительстве многоквартирных домов застройщик должен руководствоваться проектной документацией, которая разрабатывается проектными организациями и проходит государственную экспертизу, целью которой является проверка проектно-технических решений на соответствие нормативным требованиям по безопасности. После получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации соответствующим органом местного самоуправления выдается разрешение на строительство. В дальнейшем строительство ведется на основании и в соответствии с проектно-сметной документацией. Надзор за строительством осуществляется Инспекцией государственного строительного надзора, после окончания строительства, орган местного самоуправления, выдававший разрешение на строительство, выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии положительного заключения органов государственного строительного надзора. При производстве экспертизы и осмотре квартиры было установлено, что стена в санузле не соответствует п. 4.2.2 стандарта организации СТО 013092-01-2018 по параметру отклонения от плоскости на 10,5 мм, то есть имеется несоответствие проектной документации и нарушение стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

          Рецензия № 8\21 ООО «Межрегиональный центр строительной экспертизы исследования шумов и вибраций», в которой указано, что эксперт Н.Е.И. дает заведомо ложное заключение в части ответов на вопрос № 5 и № 6 или является некомпетентным в данном направлении строительно-технических экспертиз, судом во внимание не принимается, поскольку рецензия выполнена строительно-техническим экспертом Ф.В.Ю., имеющим высшее образование и диплом Федерального бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский технический университет», выданный 18.07.2017, бакалавр по направлению подготовки 18.03.01 «Химическая технология. Сертификат соответствия эксперта-техника «Специалист в области оценки качества и экспертизы для градостроительной деятельности» выдан ему только 31.03.2021.

             Кроме того, рецензия является частным мнением эксперта, практически не имеющего стажа экспертной работы относительно выводов эксперта, имеющего образование по специальности инженер-строитель, необходимую квалификацию, стаж экспертной работы 21 год, общий стаж 39 лет, то есть по своей сути, один эксперт дает оценку действиям другого эксперта, что не является правильным.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          Поскольку судом установлено, что в отношении жилого <адрес> корпус 3 по <адрес> администрацией городского округа г. Воронежа 29.12.2020 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.83-85), при осмотре квартиры экспертом было установлено наличие несоответствия проектной документации и нарушение стандарта организации СТО 01309053-001-2018, стоимость    работ по устранению     выявленного недостатка и необходимых материалов составляет 6 422,40 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб. Данная сумма соответствует степени нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Снижение взыскиваемого в пользу потребителей штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса РФ, производится по тем же правилам, что и снижение неустойки (снижение возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым).

В ходе разбирательства дела ответчиком заявлена просьба о снижении взыскиваемого штрафа.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 3 211,20 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные на отправку претензии – 201,64 руб. и искового заявления в адрес ответчика – 208,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец, направляя претензию ответчику, реализовал свое право в порядке Закона о защите прав потребителей, в судебном заседании установлена правомерность обращения истца с исковыми требованиями в защиту своих прав в порядке, предусмотренном Законом о защите прав потребителей, расходы по направлению претензии в размере 201,64 руб. и расходы по отправлению искового заявления в размере 208,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 700 руб., из них 400 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежбытстрой» (ОГРН 1063667239844) в пользу Грачевой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет устранения недостатков строительных работ 6 422,40 руб., расходы по направлению претензии в размере 201,64 руб., расходы по отправлению искового заявления в размере 208,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 211,20 руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежбытстрой» (ОГРН 1063667239844) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

           Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.

           Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 года.

Председательствующий                                                                          И.Н. Танина