Решение по делу № 33а-7546/2018 от 20.06.2018

Дело № 33а-7546

Судья Кочегарова Д.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе УФССП России по Пермскому краю на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.02.2018 удовлетворено частично административное исковое заявление Сериной Ф.Н., признано незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. от 09.01.2018 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Сериной Ф.Н. от 20.12.2017.

В окончательной форме решение изготовлено судом 21.02.2018.

13.03.2018 в Свердловский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба УФССП России по Пермскому краю на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи от 23.04.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 301 КАС РФ, по основанию того, что УФССП России по Пермскому краю не было привлечено к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях данного лица судом в рамках административного дела не разрешался.

В частной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит определение суда отменить, мотивируя тем, что заместитель начальника ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. не находится в должности заместителя начальника отдела, начальник ОСП У. к участию в деле не привлекалась, ОСП не обладает статусом юридического лица, в связи с чем заинтересованным лицом по делу является УФССП.

В возражениях на частную жалобу административный истец просит определение судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права ( п.4 ч.2, ч.4 ст. 310 КАС РФ).

Согласно ч.2 ст.295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из смысла приведенных выше процессуальных норм следует вывод о том, что установление наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов оспариваемым судебным актом лица, не привлеченного к участию в деле, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, при разрешении административных дел указанной выше категории привлекается к участию в деле в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав, поскольку могут быть нарушены его права, в том числе в случае возмещения расходов, понесенных административным истцом.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также исходя из того, что должностное лицо, чье бездействие оспаривалось в рамках настоящего дела исполняло свои обязанности в ОСП по Свердловскому району г. Перми, являющимся структурным подразделением УФССП России по Пермскому краю, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 апреля 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи