Решение по делу № 8а-31178/2020 [88а-29537/2020] от 27.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2а-932/2020

88а-29537/2020

КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                       18 декабря 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Васляев В.С., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана задолженность по транспортному налогу за период 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> коп.

Демьянов А.В. в соответствии со ст. 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 5 ноября 2020 года направил через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу (поступила 27 ноября 2020 года), в которой просит об отмене судебного приказа мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 1 июня 2020 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции                         от 30 ноября 2020 года кассационная жалоба Демьянова А.В. принята к производству и административный материал по настоящей жалобе назначен к рассмотрению судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судом по настоящему административному делу.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (ч. 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного           ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ст. 95, ч. 3 ст. 123.5, ч. ч. 1 и 4 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной выше статьи граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается, что Демьянов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судебный приказ направлен мировым судьей должнику Демьянову А.В. по адресу: <адрес> (л.д. 15); при этом сведений о том, что данный адрес является местом регистрации, жительства или пребывания Демьянова А.В. имеющиеся материалы не содержат.

При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (ч. 3 ст. 123.5 и ч. 1 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В поданной кассационной жалобе Демьянов А.В. указывает, что в связи с не направлением ему копии судебного приказа он был лишен права представить суду свои возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, с разъяснением налоговому органу права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

судебный приказ мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 1 июня 2020 года по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2018 год отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья                                                                        В.С. Васляев

Копия верна.

Судья                                    ФИО3