Решение по делу № 22-730/2022 от 31.05.2022

3

Судья: Мешкова И.В. Дело №22-730/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 30 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.,

С участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,

осужденного Гаврилова П.В.,

адвоката Букова А.Н., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника судьи (ведущего по поручению председательствующего протокол с/з) Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова П.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2022 года, которым

взыскано с федерального бюджета через управление Судебного Департамента в Липецкой области в пользу адвоката ФИО1 <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Гаврилова П.В.

Взыскано с федерального бюджета через управление Судебного Департамента в Липецкой области в пользу адвоката ФИО2 <данные изъяты> рублей за осуществление защиты Гаврилова П.В..

Взыскано в пользу федерального бюджета с Гаврилова П.В. <данные изъяты> рублей за выплаченное адвокату ФИО1 вознаграждение, <данные изъяты> рублей выплаченное адвокату ФИО2 вознаграждение.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Гаврилова П.В. и адвоката Букова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Ермолаева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокаты ННО «Коллегия адвокатов «Петровская»» г.Липецка Липецкой области» ФИО1 и ФИО2 осуществляли защиту подсудимого Гаврилова П.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.298.1 УК РФ, ч.3 ст.298.1 УК РФ, в открытом судебном заседании Правобережного районного суда г.Липецка.

От адвокатов ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о выплате вознаграждения за счет государства:

- ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей за 1 день участия в рассмотрении дела - ДД.ММ.ГГГГ - участие в предварительном слушании;

- ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей за 10 дней участия в рассмотрении дела - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов П.В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в устной форме заявлял следователю и суду ходатайство об отказе от защитника, которое в нарушение ч.4 ст.132 УПК РФ не было удовлетворено. Кроме этого, в нарушение ч.6 ст.132 УПК РФ решение суда о взыскании с него процессуальных издержек было принято без учета его материального положения, отсутствия заработной платы в исправительном учреждении, состояния здоровья, наличия ряда заболеваний, отсутствия медицинской помощи в исправительном учреждении. Просит взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокатам ФИО1 и ФИО2 и его размере, суд первой инстанции исходил из количества дней, в которые адвокаты были фактически заняты выполнением поручения по настоящему делу, а также учитывал сложность уголовного дела. Рассмотрение вопроса о судебных издержках проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, в ходе которого осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Гаврилова П.В. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Гаврилов П.В. от услуг защитников ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке не отказывался.

Оснований признавать осужденного имущественно несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции также не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Доводы жалобы Гаврилова П.В. о том, что он в настоящее время испытывает материальные затруднения и лишен возможности оплатить услуги защитника по приговору суда, не могут являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 4 марта 2022 года о взыскании с Гаврилова П.В. процессуальных издержек -оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаврилова П.В. - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.П.Летникова