Решение от 31.01.2019 по делу № 2-168/2019 от 11.10.2018

Дело № 2 - 168/2019                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

При секретаре                               Романовской С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2015 года по состоянию на 24 сентября 2018 года в размере 12 888 руб. 06 коп., из которых 10 914 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность и 1 973 руб. 68 коп. – сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 515 руб. 52 коп.

    В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> С.С. 17 июня 2015 года заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.2.4 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 17 000 руб. под 23,50 % годовых на срок по 17 июня 2020 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились в не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 24 сентября 2018 года размер задолженности по кредитному договору от 17 июня 2015 года составляет 12 888 руб. 06 коп., в том числе 10 914 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность и 1 973 руб. 68 коп. – просроченные проценты. В настоящее время истцу стало известно о смерти должника <данные изъяты> С.С. По данным истца наследником заемщика является жена – <данные изъяты> Е.А. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой (л.д. 60), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <данные изъяты> Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась по месту регистрации (л.д. 43), однако конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 67-68), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции, учитывая, что ранее ответчик получила по указанному адресу копию искового заявления (л.д. 30), однако в суд не явилась и письменное мнение по иску не представила.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> С.С. 17 июня 2015 года был заключен кредитный договор № (копия на л.д.7-11), в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило <данные изъяты> С.С. кредит в сумме 17 000 руб. под 23,50 % годовых на срок 60 мес.

    То обстоятельство, что денежные средства по кредитному договору № в сумме 17 000 руб. были зачислены на счет <данные изъяты> С.С. и получены ответчиком подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 12) и расчетом задолженности (л.д. 15-17).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из п. 6 кредитного договора следует, что <данные изъяты> С.С. принял на себя обязательства возвращать ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в течение 60 мес. ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 484 руб. 13 коп. ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 9) 17 числа каждого месяца.

Однако, как следует из расчета задолженности (л.д. 15-17) обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, задолженность составляет по состоянию на 24 сентября 2018 года 12 888 руб. 06 коп., в том числе 10 914 руб. 38 коп. – просроченная ссудная задолженность и 1 973 руб. 68 коп. – просроченные проценты.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 14) <данные изъяты> С.С. умер 11 января 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти <данные изъяты> С.С. состоял в браке с <данные изъяты> Е.А. (л.д. 50 –сведения ЗАГС), с которой также был зарегистрирован по одному адресу: <адрес> (л.д. 43 – выписка из домовой книги).

Также, из выписки из домовой книги следует (л.д. 43), что у <данные изъяты> С.С. и <данные изъяты> Е.А. имеется несовершеннолетний сын – <данные изъяты> Д.С., 15 марта 2012 г. рождения.

Следовательно, <данные изъяты> Е.А. и несовершеннолетний <данные изъяты> Д.С. могут являться наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> С.С.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, доказательств принятия <данные изъяты> Е.А. и несовершеннолетним <данные изъяты> Д.С. наследства после смерти наследодателя <данные изъяты> С.С. на рассмотрение суда не представлено.

Так, согласно сведений Нотариальной палаты Новосибирской обл. от 23 октября 2018 года (л.д. 25, 42) наследственное дело после смерти <данные изъяты> С.С., умершего 11 января 2018 года, не заводилось.

Сведений о наличии после смерти <данные изъяты> С.С. наследственного имущества не имеется, что подтверждается ответами ГИБДД (л.д. 32) и Управления Росреестра по Новосибирской обл. (л.д. 33).

Из ответа ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» от 28 декабря 2018 года следует (л.д. 56), что до 1999 года за <данные изъяты> С.С. учтено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Договора № 1637 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23 апреля 1993 года (л.д. 65-66 – копия договора), из которого следует, что в собственность <данные изъяты> С.С. и его матери <данные изъяты> Н.А. передавалась в общую совместную собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м. по указанному выше адресу.

Однако, как следует из ответа администрации Промышленного сельсовета Искитимского р-на Новосибирской обл. (л.д. 64), в настоящее время по указанному адресу проживают иные лица, квартира продана, а Борисов С.С. и его мать Борисова Н.А. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 24 и 25 января 2012 года.

Иных сведений о наличии какого-либо имущества, принадлежавшего <данные изъяты> С.С., у суда не имеется.

Следовательно, оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору от 17 июня 2015 года за должника <данные изъяты> С.С. с его наследника – супруги <данные изъяты> Е.А. не имеется и в иске ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 888 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.