Решение по делу № 33-53/2024 (33-8312/2023;) от 02.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0002-01-2022-004307-42

Дело № 33-53/2024

Строка № 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Ваулина А.Б., Леденевой И.С.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-4745/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Высоцкая О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Высоцкая О.А.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор
№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 159550 руб. сроком на 60 месяцев под 16,0 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному графику. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен был уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование средствами исполнялись ненадлежащим образом, то по состоянию на 8 декабря 2021 г. образовалась просроченная задолженность в размере 99 995,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Так как у кредитора отсутствует информация о наследниках, принявших наследство после смерти должника, ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к наследственному имуществу должника о взыскании задолженности в сумме 99 995,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 199,87 руб. (л.д. 5-7).

Определением суда от 7 июля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика
на надлежащего - Высоцкую О.А. (л.д. 107-108).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 116, 117-121).

В апелляционной жалобе Высоцкая О.А. просила отменить постановленное решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, участвующей в деле и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Высоцкая О.А. и ее представитель по ордеру адвокат ФИО7 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на полное погашение задолженности заемщиком и истечение сроков исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в любом случае с принятием нового судебного постановления по существу спора.

Обсудив доводы иска, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается и судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 159 550 руб. под 16,00% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев с обязательством возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 882,06 руб. Полная стоимость кредита согласована в размере 15,99 % годовых (л.д. 18, 19, 20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) установлен срок платежа по кредиту не позднее 16 числа каждого месяца включительно, сумма платежа – 3882,06 руб., последний платеж – не позднее 16 июля 2020 г. в сумме 3881,74 руб.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими условиями, путем списания с банковского счета внесенных денежных средств заемщиком в полном объеме на основании заранее данного акцепта.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых согласно пункту 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе)» (пункт 12 Индивидуальных условий).

С Индивидуальными условиями и Общими условиями договора потребительского кредита (далее – общие условия) ответчик был ознакомлен, что подтверждается личной подписью заемщика в Индивидуальных условиях (л.д. 18-19). Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет, открытый на имя ФИО6 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17).

Заемщик обязательство по возврату суммы кредиты и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на 8 декабря 2021 г. составляет 99 995,65 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 76 978,59 руб.; сумма процентов –
9 556,84 руб., неустойка по ссудному договору – 11077,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2382,80 руб. (л.д. 24-30).

Ответом на судебный запрос и копией судебного приказа подтверждается, что мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 7 декабря 2018 г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 февраля 2016 г. по 19 октября 2018 г. в размере 19114,53 руб., а также государственной пошлины в размере 382,29 руб. Гражданское дело № уничтожено. Определение об отмене судебного приказа не выносилось (л.д. 155-157, 158).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» обращалось за взысканием в его пользу задолженности за период с 17 февраля 2017 г. по
19 октября 2018 г. в размере 19114,53 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 12430,23 руб.; сумма процентов – 1279,87 руб., неустойка по ссудному договору – 4 955,64 руб., неустойка на просроченную ссуду – 448,79 руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 382,29 руб. (л.д. 186-187).

Согласно ответу Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 9 января 2024 г., судебный приказ № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» в Коминтерновское РОСП г. Воронежа не поступал (л.д. 175).

Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному приказу были удержаны из пенсии ФИО6 денежные средства в размере 3098,03 руб., что также подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «Совкомбанк» (л.д. 17, 177).

Поскольку ПАО «Совкомбанк» обращался за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 7 декабря 2018 г., указанный судебный приказ в настоящее время
не отменен, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность за период с
17 февраля 2016 г. по 19 октября 2018 г. уже взыскана истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 53).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является ее дочь – Высоцкая О.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 3/21 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 150,8 кв.м. кадастровой стоимостью 2253592,90 руб., 3/21 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 488 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1244819,68 руб., что подтверждается наследственным делом № к имуществу умершей ФИО6 (л.д. 51-105).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а

также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9), под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401
ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

На основании исследованных доказательств достоверно установлено принятие наследником Высоцкой О.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО6 С тем обстоятельством, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер заявленного к взысканию долга, ответчик согласилась.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о переходе к Высоцкой О.А. обязанности по исполнению кредитного договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком было заявлено
о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), что, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы закона, предъявление кредитором требования
о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г., разъяснено, что предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы
займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с этим, принимая во внимание, что, заявляя о вынесении судебного приказа в 2018 году, кредитор не истребовал всю сумму задолженности, а лишь обратился за взысканием просроченной к тому моменту части долга, т.е. не требовал досрочного исполнения обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изменение срока исполнения обязательств в оставшейся части, не произошло.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось 1 июня 2022 г., что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 46-47).

В соответствии с согласованным графиком платежей, последний платеж по основному долгу и процентам должен был быть внесен заемщиком 16 июля 2020 г. (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах, исходя из графика платежей и даты подачи иска в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности с 1 июня 2019 г., т.е. по платежам с 16 июня 2019 г. до 16 июля 2020 г.

Предъявление ПАО «Совкомбанк» иска к ненадлежащему ответчику ФИО8, умершему на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать об изменении срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).

Системное толкование указанных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность не прерывается.

При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей, размер задолженности по основному долгу составляет 49253,07 руб. (3191,17 + 3296,51 + 3300,92 + 3345,78 + 3407,07 + 3408,86 + 3522,40 + 3532,22 + 3580,56 + 3645,40 + 3678,48 + 3733,29 + 3778,92 + 3831,49).

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 1 июня 2019 г. по 16 июля 2020 г. будет составлять 5095,45 руб. (690,89 + 585,55 + 581,14 + 536,28 + 474,99 + 473,20 + 359,66 + 349,84 + 301,50 + 236,66 + 203,58 + 148,77 + 103,14 + 50,25).

Расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 17 июля 2020 г. по 8 декабря 2021 г. (в пределах периода заявленных исковых требований) следующий.

Расчет процентов за период с 17 июля 2020 г. по 8 декабря 2021 г.
Задолжен ность	Период просрочки			Дней в году	Формула	Проценты
	с	по	дней
49 253,07	17.07.2020	31.12.2020	168	366	49 253,07 ? 168 / 366 ? 15.99%	3 615,01 руб.
49 253,07	01.01.2021	08.12.2021	342	365	49 253,07 ? 342 / 365 ? 15.99%	7 379,30 руб.
					Итого:	10 994,31 руб.
Сумма основного долга: 49 253,07 руб.
Сумма процентов: 10 994,31 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом составляет 16089,76 руб. (5095,45 + 10 994,31).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлены к взысканию проценты в размере 9556,84 руб., судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Высоцкой О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере в пределах исковых требований в сумме 9556,84 руб.

Вместе с этим, как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена им за период с 20 февраля 2016 г. по 20 апреля 2019 г.

Согласно статье 207 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Высоцкой О.А. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы Высоцкой О.А. о полном исполнении обязательств по кредитному договору ФИО6 убедительными доказательствами не подтверждены. При расчете задолженности кредитором были учтены все платежи, поступившие в погашение и отраженные в выписке по счету. Доказательств того, что после смерти заемщика, производилась оплата задолженности не представлено.

Ссылка Высоцкой О.А. на злоупотребление кредитором своими правами, который якобы должен был знать о смерти заемщика, является бездоказательной. Представленная ответчиком выписка по счету никак не подтверждает то, что ПАО «Совкомбанк» был проинформирован о вышеуказанном обстоятельстве, прекращение зачисления пенсии на счет, открытый в банке об этом убедительно не свидетельствует, т.к. может быть обусловлено иными причинами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям будет следующий:

1) 58809,91 : (99 995,65 руб. : 100%) = 58,81 % – размер удовлетворенных исковых требований в пропорциональном выражении;

2) 3 199,87 х 58,81 % = 1 881,84 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 5 октября 2022 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Высоцкая О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкая О.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2 июня 2019 г. по
8 декабря 2021 г. в размере 58809 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1881 рубль 84 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
2 февраля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: