Решение по делу № 2-1048/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1048/2024                        

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                            г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Масловой Н.С.,

при секретаре                             Мещеряковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Большаковой Е.Н., действующей в интересах М., к Маркелову Н.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения,

установил:

Большакова Е.Н., действующая в интересах М.., обратилась в суд с иском к Маркелову Н.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: ......

Большакова Е.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Ответчик Маркелов Н.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», МУП «Владимирводоканал», ООО «МУПЖРЭП», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителе не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебное заседание по делу состоялось ... в час., на которое истец Большакова Е.Н., извещавшаяся надлежащим образом о его времени и месте, не явилась. Судебное заседание отложено на ... в час. Истец надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в суд снова не явилась.

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда.

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Большаковой Е.Н., действующей в интересах М., к Маркелову Н.С. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Председательствующий судья      Н.С. Маслова