Решение по делу № 21-925/2024 от 15.08.2024

        Судья р/с Трефилова О.А.                                                     Дело № 21-925/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                   03 сентября 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Тяжинского муниципального округа

по жалобе представителя администрации Тяжинского муниципального округа Торгашовой Э.Ю. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России (далее по тексту – СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России) от 25 января 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 4034/24/42034-АП от 25.01.2024, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21.06.2024, юридическое лицо администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе представитель администрации Тяжинского муниципального округа Торгашова Э.Ю. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности, в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 09.09.2022 серии ФС № 039479907, выданного Тяжинским районным судом Кемеровской области, администрация Тяжинского муниципального округа обязана предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изолированное благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение на территории Тяжинского муниципального округа, по договору найма специализированного жилого помещения, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью на одного человека не более нормы предоставления – 33 кв.м.

06.10.2022 в отношении администрации Тяжинского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №

25.10.2022 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в отношении администрации Тяжинского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 23.12.2022, по истечении которого требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановлением начальника межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 27.02.2023, вступившего в законную силу 06.05.2023, (что подтверждается отметкой о вступлении в законную силу на представленной в административном материале копии постановления) администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

16.05.2023 в рамках исполнительного производства № должнику администрации Тяжинского муниципального округа и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2023.

26.07.2023 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, требование исполнительного документа от 09.09.2022 серии ФС № 039479907 администрацией Тяжинского муниципального округа не исполнено, документы, подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены.

Неисполнение администрацией Тяжинского муниципального округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и дальнейшего привлечения администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности согласно названной норме.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, материалами исполнительного производства №, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения администрации Тяжинского муниципального округа к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе и постановлении по делу не указано место совершения административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано место его совершения.

Как указано в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, место совершения административного правонарушения в данном случае соответствует юридическому адресу администрации Тяжинского муниципального округа.

Доводы защитника юридического лица, изложенные в жалобе, относительно невиновности администрации Тяжинского муниципального округа в совершении правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы судьей районного суда, и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, свидетельствующих о том, что вследствие объективных причин администрация Тяжинского муниципального округа не имела возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа и данным лицом были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нём требований, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах администрация Тяжинского муниципального округа обосновано привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения и установленных обстоятельств дела.

Наличие сведений о планируемом распределении ФИО3 квартиры в строящемся многоквартирном доме основанием признать уважительными причины неисполнения вступившего в законную силу решения суда, также не является.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Довод о том, что предоставление квартиры в строящемся доме является единственным способом исполнения решения суда, также не является основанием для удовлетворения жалобы, так как объективно ничем не подтвержден.

Общий срок исполнения судебного акта до установления события административного правонарушения составил более года и не может быть признан неразумным.

Довод о том, что судьей при рассмотрении дела не было исследовано исполнительное производство, подлежит отклонению, поскольку имеющихся материалов дела было достаточно для проверки доводов жалобы.

Иные доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Допущенные судьей районного суда в решении описки в части указания по тексту администрации г. Кемерово вместо администрации Тяжинского муниципального округа не свидетельствует о неправильности выводов судьи.

Указанные описки могут быть исправлены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 25 января 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                        О.С. Рюмина