cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Приморский край / Уголовные / 1-370/2022

Решение по делу № 1-370/2022 от 11.04.2022

Дело № 1-370/2022

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 07 сентября 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Петросовой Н.С., Руденко С.М.

защитника - адвоката Абгарян Л.С.,

подсудимого Олифер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олифер Д. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олифер Д.С., назначенный с 01.01.2019 на должность старшего инспектора (дорожно­патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД - (далее инспектор ДПС) приказом начальника ОМВД - по г. Артему № в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации.

Так, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года инспектор ДПС Олифер Д.С., обязанный в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таК. заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имея при этом право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, а также в соответствии с п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.15 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (ОМВД -), утвержденной Начальником ОМВД - 25.03.2020, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факт совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; а также в соответствии с п.п. 10.3.7, 10.4.30 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД -; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом органов внутренних дел - ГИБДД -, выполняющий вышеуказанные организационно-распорядительные функции, а также наделенный в установленном законом порядке служебными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также право принимать решения, влекущие юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Артемовского городского округа в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД -.

В период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года Олифер Д.С., являясь должностным лицом, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты северной широты, восточной долготы, расположенный в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, где уже находился автомобиль марки «-», регистрационной знак, который ранее был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД - по Приморскому краю для поверки документов.

После чего, Олифер Д.С. в вышеуказанный период времени, подойдя к припаркованному на участке местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, расположенном в районе дома № 12 по ул. - в г. Артеме Приморского края, автомобилю марки «-», регистрационной знак Т298НС125, водителем которого являлся М. С.А., с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, и документов на транспортное средство, выявил факт совершения водителем указанного транспортного средства - М. С.А. деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, после чего М. С.А. был пригашен в патрульный автомобиль марки «-», регистрационный знак Н248425 для составления административного протокола.

Затем, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года Олифер Д.С., находясь в патрульном автомобиле марки «-», регистрационный знак, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, при исполнении свои должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, после выявленного факта совершения водителем автомобиля марки «-», регистрационной знак - М. С.А. деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предложили последнему передать Олиферу Д.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении М. С.А. соответствующих документов, направленных на фиксацию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение положения КоАП РФ, ФЗ «О полиции», должностной инструкции (должностного регламента), то есть получить за указанное незаконные действия и бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица - Олифера Д.С., взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, на что М. С.А. согласился, при этом впоследствии договорившись, что денежные средства будут переведены на банковскую карту Олифера Д.С., назвав номер своего мобильного телефона, к которому привязана принадлежащая ему банковская карта.

После чего, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росси Олифер Д.С., являясь должностным лицом, находясь в патрульном автомобиле марки «-», регистрационный знак, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично, из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконного материального обогащения путем получения взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, в виде создания у последних представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, получил лично от М. С.А. взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за незаконные действия и бездействие со стороны Олифера Д.С., входящее в его служебные полномочия, а именно за не составление в отношении М. С.А. соответствующих документов, направленных на фиксацию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, путем перевода по номеру телефона, принадлежащего Олиферу Д.С., указанной суммы денежных средств с банковской карты №, соответствующую расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе - банка - "- банк -" (с 11.08.2015 - - "-банк -") на имя М. С.А. на банковскую карту №, соответствующую расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе - банка - "-банк -" (с 11.08.2015 - - "-банк -") на имя Олифера Д.С.

Подсудимый Олифер Д.С.в суде виновным себя признал частично.

От дачи показаний подсудимый Олифер Д.С. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 247-251 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Олифер Д.С. показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемого ему преступлении признает частично, поскольку считает, что он взятку от М. С.А. не получал, а лишь обманным путем присвоил его денежные средства в сумме 15000 рублей.

Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц на него не оказывалось.

На основании распоряжения начальника полиции в период с 20-00 16.07.2021 года до 08-00 часов 17.07.2021 года на территории Артемовского городского округа проводились рейдовые мероприятия, направленные на профилактику и выявление нарушений ПДД, связанных с выявлением водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В ту ночь он работал с инспектором ДПС Т. А.. Ранее он давал показания о том, что с ним был инспектор Д., однако в настоящее время он вспомнил, что это был именно Т., поскольку Д. был в тот день в отгуле. Они работали на патрульной автомашине марки «-», государственный номер, находились в районе моста в п. Артемовский.

Точное время он не помнит, но это было вечернее время. По радиостанции от дежурного дежурной части ГИБДД ОМВД - по г. Артему поступило сообщение о необходимости проехать в п. Заводской, где экипажем краевого подразделения ГИБДД был выявлен водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с Т. поехали в п. Заводской. Автомашина нарушителя была остановлена на повороте на так называемый «-» в п. Заводской, в районе ул. -. Рядом с данной автомашиной находилась патрульная машина инспекторов ДПС ГИБДД УВМД - по Приморскому краю с включенными проблесковыми маячками. Подъехав на место, как ему стало известно, это было сотрудники ДПС краевого подразделения, но не инспектора, то есть они не могли составлять протокола, в связи с чем, был вызван их экипаж. Сотрудники краевого подразделения, которых было кажется три человека, передали им водителя остановленной автомашины, которого он посадил на переднее пассажирское сиденье их патрульной автомашины, после чего также сел в машину. Т. стоял на улице рядом с машиной. Патрульная машина сотрудников ДПС краевого подразделения после их приезда уехала. В ходе разговора с мужчиной, данные ему которого стали известны, как М. С. А., стало действительно заметно, что он в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а также была невнятная речь. Мужчине было предложено пройти на месте тест на наличие или отсутствие алкоголя в крови, или проехать в наркологический диспансер, однако он отказался этого делать. Далее М. стал спрашивать его о том, можно ли «решить вопрос» с ним на месте, чтобы его не лишили водительских прав. Он сначала отказывался, однако потом подумал и решил, что поскольку у него было в то время тяжелое материальное положение, то с данного человека можно получить денежные средства и сказал ему, чтобы он перевел ему на его банковскую карту 15000 рублей, а он свою очередь не будет составлять на него административный протокол, при этом сам знал, что данный протокол составит, а материал впоследствии сдаст в административную практику. То есть, таК. образом, он ввел М. в заблуждение, чтобы получить от него денежные средства. Кроме того подумал, что поскольку М. находится в состоянии опьянения, то он возможно просто забудет о произошедшем. М. согласился на его предложение, после чего он ему продиктовал свой номер телефона, сообщив, что его банковская карта привязана к его номеру. После чего он через несколько минут перевел ему на банковскую карту 15000 рублей. Далее он сказал М.у, что он его машину эвакуировать не будет, после чего попросил расписаться в нескольких местах, при этом поднес М.у составленные протокола, где он поставил свои подписи. После чего он попросил Т.а найти ему понятых для того, чтобы вписать их в протокол об отстранении. Вскоре Т. остановил какую-то машину, где водитель и пассажир (два мужчины) согласились побыть понятыми. Далее понятые поставили свои подписи в протоколах, после чего уехали. После составления протоколов, он сказал М.у, чтобы он нашел человека, который заберет его машину. М. стал кому-то звонить, однако дозвониться он ни до кого не мог.

В этот момент мимо их проезжал его знакомый М. П., который остановился около их. Он ему предложил передать транспортное средство М. для дальнейшего управления, на что он согласился. При этом он указал на обороте одного из составленных им протоколов данные М. и его водительское удостоверение. После чего он высадил М., а сам с Т. уехали. Отвез куда-либо М. сам машину М., либо за рулем уехал сам М., он уже не видел. Однако он думал, что М. сам сядет за руль, и отвезет М. куда нужно.

Впоследствии материал в отношении М. был передан в административную практику ОМВД - по г. Артему.

Также хочет дополнить, что 24.01.2022, он денежные средства в сумме 15000 рублей, путем перевода со своей банковской карты, вернул на карту М. С.А.

В судебном заседании подсудимый Олифер Д.С. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Олифер Д.С. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М. С.А. в суде утверждал, что днем 16.07.2021 года он употребил настойку, вечером около 21-22 часа на автомашине «-» поехал по делам на работу, забрать вещи, ехал один со стороны -а п. Заводской.

Его остановили сотрудники краевого ГАИ напротив ул. -, дом №, возле гаражей. Потом передали местным. Когда приехал экипаж Артема, в котором находился и подсудимый, его пригласили в машину, тестирование не проводили. Он сказал сотрудникам полиции, что употребил настойку.

Он (М. С.А.) спросил, «камера пишет?». Они сказали, «Не пишет». Инспектором была озвучена сумма 15000 рублей за то, чтобы его (М. С.А.) не лишили водительских прав. Он (М. С.А.) сказал, что может перевести данную сумму, чтобы его не лишили водительских прав.

Подсудимый ему сказал перевести деньги по электронному переводу.

Необходимую сумму денег ему (М.у С.А.) переслал друг А. Н.Л., которому он (М. С.А.) не говорил, зачем ему нужны деньги.

Он (М. С.А.) сделал перевод на карту через -банк через свой телефон самостоятельно. Он (М. С.А.) спросил, «15000 рублей мало?». Он сказал, что достаточно.

Олифер начал заполнять протокол. Он (М. С.А.) спросил, зачем протокол составляют, но подсудимый уверил его что это просто формальность. Он (М. С.А.) понял так, что это действительно формальность и протокол в дальнейшем просто порвут. После заполнения протокола, он (М. С.А.) уехал. Что стало с документами, ему (М.у С.А.) не известно. Позже ему стало известно, что его (М. С.А.) лишили водительских прав. В связи с чем поехал в суд, где узнал, что он (М. С.А.) был лишен водительских прав за употребление спиртными напитками 16 июля. Он (М. С.А.) сдал водительские права. Он (М. С.А.) понял, что его обманули, позвонил подсудимому на номер его телефона и сказал, что так не делается. Олифер не стал с ним разговаривать. Он (М. С.А.) обратился с заявлением в ФСБ.

После всех этих событий, через его (М. С.А.) знакомую, в прошлом году, в период новогодних праздников, Олифер приезжал к нему (М.у С.А.) домой, и хотел с ним (М. С.А.) поговорить. Встретились возле его (М. С.А.) дома. Подсудимый начал говорить, что не понял его просьбы, но он сказал, что, он все понятно объяснил. Олифер не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и просил его (М. С.А.) изменить показания, чтобы дело не дошло до суда, поскольку он (Олифер) невиновен. Деньги ему (М.у С.А.) потом вернули, через Онлайн перевод, но от кого пришли, не помнит, чеки передал сотруднику следствия. Сумма для него была значительная. Он не возражает против прекращения уголовного дела, полагает, что Олифер не нужно наказывать.

Свидетель М. Д.С., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 32-34), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в настоящее время он состоит в должности старшего государственного инспектора технического надзора и дорожного надзора регистрационной экзаменационной работы ОТиДН, РЭР УГИБДД УМВД - по ПК.

16.07.2021 года на территории Приморского края проходили рейдовые мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений в сфере ПДД, в частности на выявление водителей, управляющих автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку рейд был ночной. Поскольку в ГИБДД УМВД - по ПК кадровая нехватка, он в составе экипажа совместно с коллегами - К. Е.В., Ш. М.А., В. С.А. на патрульной машине осуществляли рейдовые мероприятия на территории Артемовского городского округа.

Примерно около 21 часа их патрульная машина находилась в п. Заводской, в районе, который расположен в район озер, их машина стояла на перекрестке проселочных дорог. В указанное время ими была обнаружена машина марки «-», темно­серого цвета, номер автомашины, он в настоящее время не помнит, которая двигалась со стороны озер. Данная автомашина была остановлена его коллегой Ш. М.А., при этом остальные сотрудники также находились на улице, в непосредственной близости от остановленной машины. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со всеми отличительными знаками. После остановки указанного автомобиля, за рулем которого находился мужчина, в салоне более никого не было, с водителем остановленной машины разговаривал Ш. М.А., который попросил водителя предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Через некоторое время Ш. М.А. подошел к К.у и сообщил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и что необходимо вызвать Артемовский экипаж сотрудников ДПС для оформления соответствующих протоколов. К. Е.В. позвонил командиру ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему и сообщил о выявленном правонарушении и необходимости прислать экипаж ГИБДД ДПС г. Артема. Артемовский экипаж ГИБДД прибыл примерно через 20 минут. В патрульной машине Артемовского экипажа находилось двое сотрудников ДПС. После этого документы водителя остановленной машины и сам водитель были переданы сотрудникам Артемовского экипажа, после чего они сразу уехали с указанного места. Когда они уезжали, иных машин, кроме их, Артемовского экипажа и остановленной, рядом не было. Что происходило дальше, ему неизвестно.

На вопрос следователя о том, водитель остановленной машины пытался лично с ним как- то «решить вопрос», чтобы уйти от административной ответственности пояснил, что нет, к нему с такой просьбой он не обращался.

Свидетель В. С.А., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 35-37), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в настоящее время он состоит в должности государственного инспектора технического надзора и дорожного надзора регистрационной экзаменационной работы ОТиДН, РЭР УГИБДД УМВД - по ПК.

16.07.2021 года на территории Приморского края проходили рейдовые мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений в сфере ПДД, в частности на выявление водителей, управляющих автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку рейд был ночной. Поскольку в ГИБДД УМВД - по ПК кадровая нехватка, он в составе экипажа совместно с коллегами - К. Е.В., Ш. М.А., М.. Д.С. на патрульной машине осуществляли рейдовые мероприятия на территории Артемовского городского округа. Примерно около 21 часа их патрульная машина находилась в п. Заводской, в районе, который расположен в район озер, их машина стояла на перекрестке проселочных дорог. В указанное время ими была обнаружена машина марки «-», темно-серого цвета, номер автомашины, он в настоящее время не помнит, которая двигалась со стороны озер. Данная автомашина была остановлена его коллегой Ш. М.А., при этом остальные сотрудники также находились на улице, в непосредственной близости от остановленной машины. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со всеми отличительными знаками. После остановки указанного автомобиля, за рулем которого находился мужчина, в салоне более никого не было, с водителем остановленной машины разговаривал Ш. М.А., который попросил водителя предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Через некоторое время Ш. М.А. подошел к К.у и сообщил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и что необходимо вызвать Артемовский экипаж сотрудников ДПС для оформления соответствующих протоколов. К. Е.В. позвонил командиру ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему и сообщил о выявленном правонарушении и необходимости прислать экипаж ГИБДД ДПС г. Артема. Артемовский экипаж ГИБДД прибыл примерно через 20 минут. В патрульной машине Артемовского экипажа находилось двое сотрудников ДПС. После этого документы водителя остановленной машины и сам водитель были переданы сотрудникам Артемовского экипажа, после чего они сразу уехали с указанного места. Когда они уезжали, иных машин, кроме их, Артемовского экипажа и остановленной, рядом не было. Что происходило дальше, ему неизвестно.

На вопрос следователя о том, водитель остановленной машины пытался лично с ним как-то «решить вопрос», чтобы уйти от административной ответственности пояснил, что нет, к нему с такой просьбой он не обращался.

Свидетель К. О.Ю., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 46-48), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она состоит в должности старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему.

У нее есть знакомый Олифер Д. С., который ранее состоял в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему, с которым она давно знакома, поддерживают дружеские отношения.

17.01.2022 года Олифер ей позвонил на сотовый телефон и попросил встретиться, сообщив ей о том, что он только что был в Следственном комитете РФ в г. Артеме, и что у него появилась проблема, и попросил у нее совета и, возможно, помощи.

После чего они встретились с ним, и он ей рассказал, что его опрашивали по поводу того, что в июле прошлого года, ему некий М. С. перевел денежные средства в сумме 15000 рублей. Услышав фамилию, она поняла, что данный человек ей знаком, поскольку ранее он являлся ее соседом, когда она проживала по улице -, и работал и работает в пожарной охране. После чего Олифер Д.С. спросил у нее место жительства М. С.А., которое естественно ей знакомо, после чего они поехали к нему домой, поскольку Олифер Д.С. хотел поговорить с М..

Они поехали на машине Олифера Д.С. к месту проживания М. по адресу: г. Артем, ул. -,. Приехав к месту жительства М. С.А., она позвонила последнему, поскольку у нее имеется его номер. М. вышел на улицу. Она встретила М. С.А. и попросила его присесть в машину, она также села в машину. Олифер Д.С. стал спрашивать у М. С.А. о том, помнит ли он его. На что М. ответил, что да. Олифер спросил у М. о том, для чего он перевел ему 15000 рублей. В этот момент она вышла на улицу. Далее разговор она не слышала. Через несколько минут М. вышел из машины, а она села в нее, при этом он с ней не разговаривал, а быстрым шагом ушел домой. Она села в машину, спросила у Олифера, за что ему М. перевел деньги, на что Олифер ответил «за протокол». После чего они поехали, при этом молчали всю дорогу.

Спустя несколько дней, М. позвонил ей и сказал, чтобы она поговорила с Т. А., чтобы она никуда не лезла, и что они сами разберутся.

Т. А. ей знаком, поскольку он также ранее проживал по улице -. В настоящее время ей известно, что он является действующим сотрудником отдела в г. Артеме УФСБ - по ПК.

В последствии она пыталась связаться с Т. А., отправляя ему сообщения посредствам мессенджера «Вотс Апп», поскольку она хотела выяснить о дальнейшей судьбе Олифера Д.С., что он в итоге сделал. Однако Т. А. перевел ее на другого сотрудника ФСБ по имени Э., с которым она также общалась, пыталась выяснить о том, что случилось, что сделал Олифер Д.С. Э. сообщил ей о том, что произошло, а именно Олифер ввел в заблуждение М., похитив у него денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом составил на него административный протокол, который за указанные деньги обещал не составлять. После этого она сообщила об этом Олиферу Д.С. и более в данную ситуацию она не вникала.

На вопрос следователя о том, что 17.01.2022 года, когда она с Олифером Д.С. встречались с М. С.А. около его дома, предлагала ли она М.у С.А. как-то «решить вопрос», чтобы Олифера Д.С. не привлекли к уголовной ответственности, а также вернуть ему деньги, тем самым возместить ущерб пояснила, что такого она не говорила, возможно, об этом говорил Олифер, однако она в этот момент вышла из машины, и о чем был разговор, не слышала.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей М. Д.С., В.а С.А., К. О.Ю.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Олифером Д.С. и свидетелем М. С.А., согласно которого М. С.А. подтвердил свои показания, согласно которым он перевел 16.07.2021 года денежные средства в сумме 15000 рублей инспектору ДПС Олиферу Д.С. на его банковскую карту за не составление в отношении него административного протокола и не эвакуации его транспортного средства (том 2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2022 года, согласно которого с участием свидетеля М. С.А. проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, расположенный в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, где он, находясь в патрульной машине марки «-», гос. номер, перевел на банковскую карту Олифера Д.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей за несоставление административного протокола (том 2 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2022 года, согласно которого осмотрены CD-R диск с файлами и справка-меморандум, согласно которых факт получения денежных средств в размере 15 000 рублей Олифером Д.С. от М. С.А., путем перевода на банковскую карту Олифера Д.С. подтверждается телефонными разговорами (том 2 л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 23.02.2022 года, согласно которого CD-R диск с файлами и справка-меморандум, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, которые хранятся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2022, согласно которого осмотрен CD-R диск с сведениями о движении денежных средств по банковской карте Олифера Д.С. №, согласно которого 16.07.2021 года с банковской карты №, оформленной на имя М. С. А.а, осуществлен денежный перевод на сумму 15 000 рублей (том 2 л.д. 79-82);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 25.01.2022 года, согласно которого CD-R диск с аудиофайлами и справка-меморандум признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, храниться в уголовном деле (том 2 л.д. 80);

- приказом № л/с от, согласно которого Олифер Д.С. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно­патрульной службы ГИБДД ОМВД с 01.01.2019 (том 2 л.д. 125-128);

- должностной инструкцией (должностным регламентом) старшего инспектора (дорожно­патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД - г. Артему Олифера Д.С., утвержденной начальником ОМВД - по г. Артему 16.11.2021, согласно которой в соответствии с п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.15 он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факт совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; а также в соответствии с п.п. 10.3.7, 10.4.30 обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД -; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 2 л.д. 97-124);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16.07.2021, согласно которой Олифер Д.С. в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 129-131);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ - по Приморскому краю в отношении Олифера Д.С. (том 1 л.д. 26-89, том 2 л.д. 57-74).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Олифер Д.С. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Олифер Д.С. полностью подтверждается показаниями свидетелей М. С.А., М. Д.С., В.а С.А., К. О.Ю., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М. С.А., М. Д.С., В.а С.А., К. О.Ю., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Олифер Д.С. у свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Олифер Д.С. подтверждается отчасти и его признательными показаниями, которые были оглашены в ходе судебного следствия. Данные показания согласуются с другими доказательствами, и суд оценивает их не только как допустимые, но и как достоверные доказательства, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд не может признать обоснованными доводы подсудимого и защитника относительно квалификации действий Олифера Д.С. как мошенничество, исходя из следующего.

Положения ст. 290 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за конкретное деяние – получение взятки, которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя и вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие), если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Под незаконными действиями (бездействием) за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействия), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей.

Подсудимый Олифер Д.С. в судебном заседании не отрицал, что получил в инкриминируемый ему период от М. С.А. путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя Олифер Д.С., денежные средства в сумме 15 000 рублей, что также подтверждается показаниями свидетеля М. С.А., протоколом осмотра предметов от 25.01.2022,согласно которого осмотрен CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Олифера Д.С. № 2202 2021 8521 0113 (л.д. 79-82 том 2). При этом, как следует из показаний свидетеля М. С.А., последний просил Олифера Д.С. не лишать его прав. По мнению суда, данные обстоятельства указывают на то, что для М. С.А. было очевидным, что, не смотря на отсутствие прямых полномочий у Олифера Д.С. по лишению прав М. С.А., Олифер Д.С., в силу своего должностного положения и наличия соответствующих полномочий может способствовать указанным действиям (бездействию).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Олифер Д.С. виновным.

Таким. образом, действия Олифер Д. С. следует квалифицировать по ст. 290 ч. 3 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам совершения преступления, поскольку уголовное дело возбуждено по факту дачи взятки, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Олифер Д.С. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд считает, что меру наказания Олифер Д.С. следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимого к совершенному деянию, его поведение после совершения преступления, наличие положительной характеристики, с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Олифер Д. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Олифер Д.С. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Олифер Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлами, справка-меморандум, CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте Олифера Д.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Дело № 1-370/2022 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 07 сентября 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Петросовой Н.С., Руденко С.М.

защитника - адвоката Абгарян Л.С.,

подсудимого Олифер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Олифер Д. С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олифер Д.С., назначенный с 01.01.2019 на должность старшего инспектора (дорожно­патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД - (далее инспектор ДПС) приказом начальника ОМВД - по г. Артему № в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел Российской Федерации.

Так, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года инспектор ДПС Олифер Д.С., обязанный в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таК. заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имея при этом право требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, а также в соответствии с п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.15 должностной инструкции (должностного регламента) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу (ОМВД -), утвержденной Начальником ОМВД - 25.03.2020, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факт совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; а также в соответствии с п.п. 10.3.7, 10.4.30 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД -; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлял функции представителя власти, являясь должностным лицом органов внутренних дел - ГИБДД -, выполняющий вышеуказанные организационно-распорядительные функции, а также наделенный в установленном законом порядке служебными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также право принимать решения, влекущие юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, находился в указанный период времени при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Артемовского городского округа в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД ОМВД -.

В период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года Олифер Д.С., являясь должностным лицом, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты северной широты, восточной долготы, расположенный в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, где уже находился автомобиль марки «-», регистрационной знак, который ранее был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД - по Приморскому краю для поверки документов.

После чего, Олифер Д.С. в вышеуказанный период времени, подойдя к припаркованному на участке местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, расположенном в районе дома № 12 по ул. - в г. Артеме Приморского края, автомобилю марки «-», регистрационной знак Т298НС125, водителем которого являлся М. С.А., с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, и документов на транспортное средство, выявил факт совершения водителем указанного транспортного средства - М. С.А. деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, после чего М. С.А. был пригашен в патрульный автомобиль марки «-», регистрационный знак Н248425 для составления административного протокола.

Затем, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года Олифер Д.С., находясь в патрульном автомобиле марки «-», регистрационный знак, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, при исполнении свои должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, после выявленного факта совершения водителем автомобиля марки «-», регистрационной знак - М. С.А. деяния, имеющего признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предложили последнему передать Олиферу Д.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки, за не составление в отношении М. С.А. соответствующих документов, направленных на фиксацию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение положения КоАП РФ, ФЗ «О полиции», должностной инструкции (должностного регламента), то есть получить за указанное незаконные действия и бездействие, входящее в служебные полномочия должностного лица - Олифера Д.С., взятку в виде денежных средств в сумме 15 000 рублей, на что М. С.А. согласился, при этом впоследствии договорившись, что денежные средства будут переведены на банковскую карту Олифера Д.С., назвав номер своего мобильного телефона, к которому привязана принадлежащая ему банковская карта.

После чего, в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД Росси Олифер Д.С., являясь должностным лицом, находясь в патрульном автомобиле марки «-», регистрационный знак, расположенном на участке местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки лично, из корыстных побуждений, выразившихся в желании незаконного материального обогащения путем получения взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих преступных действий в виде посягательства на основы государственной власти, нарушения нормальной управленческой деятельности органов государственной власти, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, в виде создания у последних представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, а также в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, получил лично от М. С.А. взятку в виде денежных средств в размере 15 000 рублей за незаконные действия и бездействие со стороны Олифера Д.С., входящее в его служебные полномочия, а именно за не составление в отношении М. С.А. соответствующих документов, направленных на фиксацию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, путем перевода по номеру телефона, принадлежащего Олиферу Д.С., указанной суммы денежных средств с банковской карты №, соответствующую расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе - банка - "- банк -" (с 11.08.2015 - - "-банк -") на имя М. С.А. на банковскую карту №, соответствующую расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе - банка - "-банк -" (с 11.08.2015 - - "-банк -") на имя Олифера Д.С.

Подсудимый Олифер Д.С.в суде виновным себя признал частично.

От дачи показаний подсудимый Олифер Д.С. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии (л.д. 247-251 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Олифер Д.С. показал, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемого ему преступлении признает частично, поскольку считает, что он взятку от М. С.А. не получал, а лишь обманным путем присвоил его денежные средства в сумме 15000 рублей.

Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц на него не оказывалось.

На основании распоряжения начальника полиции в период с 20-00 16.07.2021 года до 08-00 часов 17.07.2021 года на территории Артемовского городского округа проводились рейдовые мероприятия, направленные на профилактику и выявление нарушений ПДД, связанных с выявлением водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. В ту ночь он работал с инспектором ДПС Т. А.. Ранее он давал показания о том, что с ним был инспектор Д., однако в настоящее время он вспомнил, что это был именно Т., поскольку Д. был в тот день в отгуле. Они работали на патрульной автомашине марки «-», государственный номер, находились в районе моста в п. Артемовский.

Точное время он не помнит, но это было вечернее время. По радиостанции от дежурного дежурной части ГИБДД ОМВД - по г. Артему поступило сообщение о необходимости проехать в п. Заводской, где экипажем краевого подразделения ГИБДД был выявлен водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он совместно с Т. поехали в п. Заводской. Автомашина нарушителя была остановлена на повороте на так называемый «-» в п. Заводской, в районе ул. -. Рядом с данной автомашиной находилась патрульная машина инспекторов ДПС ГИБДД УВМД - по Приморскому краю с включенными проблесковыми маячками. Подъехав на место, как ему стало известно, это было сотрудники ДПС краевого подразделения, но не инспектора, то есть они не могли составлять протокола, в связи с чем, был вызван их экипаж. Сотрудники краевого подразделения, которых было кажется три человека, передали им водителя остановленной автомашины, которого он посадил на переднее пассажирское сиденье их патрульной автомашины, после чего также сел в машину. Т. стоял на улице рядом с машиной. Патрульная машина сотрудников ДПС краевого подразделения после их приезда уехала. В ходе разговора с мужчиной, данные ему которого стали известны, как М. С. А., стало действительно заметно, что он в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а также была невнятная речь. Мужчине было предложено пройти на месте тест на наличие или отсутствие алкоголя в крови, или проехать в наркологический диспансер, однако он отказался этого делать. Далее М. стал спрашивать его о том, можно ли «решить вопрос» с ним на месте, чтобы его не лишили водительских прав. Он сначала отказывался, однако потом подумал и решил, что поскольку у него было в то время тяжелое материальное положение, то с данного человека можно получить денежные средства и сказал ему, чтобы он перевел ему на его банковскую карту 15000 рублей, а он свою очередь не будет составлять на него административный протокол, при этом сам знал, что данный протокол составит, а материал впоследствии сдаст в административную практику. То есть, таК. образом, он ввел М. в заблуждение, чтобы получить от него денежные средства. Кроме того подумал, что поскольку М. находится в состоянии опьянения, то он возможно просто забудет о произошедшем. М. согласился на его предложение, после чего он ему продиктовал свой номер телефона, сообщив, что его банковская карта привязана к его номеру. После чего он через несколько минут перевел ему на банковскую карту 15000 рублей. Далее он сказал М.у, что он его машину эвакуировать не будет, после чего попросил расписаться в нескольких местах, при этом поднес М.у составленные протокола, где он поставил свои подписи. После чего он попросил Т.а найти ему понятых для того, чтобы вписать их в протокол об отстранении. Вскоре Т. остановил какую-то машину, где водитель и пассажир (два мужчины) согласились побыть понятыми. Далее понятые поставили свои подписи в протоколах, после чего уехали. После составления протоколов, он сказал М.у, чтобы он нашел человека, который заберет его машину. М. стал кому-то звонить, однако дозвониться он ни до кого не мог.

В этот момент мимо их проезжал его знакомый М. П., который остановился около их. Он ему предложил передать транспортное средство М. для дальнейшего управления, на что он согласился. При этом он указал на обороте одного из составленных им протоколов данные М. и его водительское удостоверение. После чего он высадил М., а сам с Т. уехали. Отвез куда-либо М. сам машину М., либо за рулем уехал сам М., он уже не видел. Однако он думал, что М. сам сядет за руль, и отвезет М. куда нужно.

Впоследствии материал в отношении М. был передан в административную практику ОМВД - по г. Артему.

Также хочет дополнить, что 24.01.2022, он денежные средства в сумме 15000 рублей, путем перевода со своей банковской карты, вернул на карту М. С.А.

В судебном заседании подсудимый Олифер Д.С. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Олифер Д.С. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М. С.А. в суде утверждал, что днем 16.07.2021 года он употребил настойку, вечером около 21-22 часа на автомашине «-» поехал по делам на работу, забрать вещи, ехал один со стороны -а п. Заводской.

Его остановили сотрудники краевого ГАИ напротив ул. -, дом №, возле гаражей. Потом передали местным. Когда приехал экипаж Артема, в котором находился и подсудимый, его пригласили в машину, тестирование не проводили. Он сказал сотрудникам полиции, что употребил настойку.

Он (М. С.А.) спросил, «камера пишет?». Они сказали, «Не пишет». Инспектором была озвучена сумма 15000 рублей за то, чтобы его (М. С.А.) не лишили водительских прав. Он (М. С.А.) сказал, что может перевести данную сумму, чтобы его не лишили водительских прав.

Подсудимый ему сказал перевести деньги по электронному переводу.

Необходимую сумму денег ему (М.у С.А.) переслал друг А. Н.Л., которому он (М. С.А.) не говорил, зачем ему нужны деньги.

Он (М. С.А.) сделал перевод на карту через -банк через свой телефон самостоятельно. Он (М. С.А.) спросил, «15000 рублей мало?». Он сказал, что достаточно.

Олифер начал заполнять протокол. Он (М. С.А.) спросил, зачем протокол составляют, но подсудимый уверил его что это просто формальность. Он (М. С.А.) понял так, что это действительно формальность и протокол в дальнейшем просто порвут. После заполнения протокола, он (М. С.А.) уехал. Что стало с документами, ему (М.у С.А.) не известно. Позже ему стало известно, что его (М. С.А.) лишили водительских прав. В связи с чем поехал в суд, где узнал, что он (М. С.А.) был лишен водительских прав за употребление спиртными напитками 16 июля. Он (М. С.А.) сдал водительские права. Он (М. С.А.) понял, что его обманули, позвонил подсудимому на номер его телефона и сказал, что так не делается. Олифер не стал с ним разговаривать. Он (М. С.А.) обратился с заявлением в ФСБ.

После всех этих событий, через его (М. С.А.) знакомую, в прошлом году, в период новогодних праздников, Олифер приезжал к нему (М.у С.А.) домой, и хотел с ним (М. С.А.) поговорить. Встретились возле его (М. С.А.) дома. Подсудимый начал говорить, что не понял его просьбы, но он сказал, что, он все понятно объяснил. Олифер не хотел, чтобы его привлекали к уголовной ответственности и просил его (М. С.А.) изменить показания, чтобы дело не дошло до суда, поскольку он (Олифер) невиновен. Деньги ему (М.у С.А.) потом вернули, через Онлайн перевод, но от кого пришли, не помнит, чеки передал сотруднику следствия. Сумма для него была значительная. Он не возражает против прекращения уголовного дела, полагает, что Олифер не нужно наказывать.

Свидетель М. Д.С., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 32-34), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в настоящее время он состоит в должности старшего государственного инспектора технического надзора и дорожного надзора регистрационной экзаменационной работы ОТиДН, РЭР УГИБДД УМВД - по ПК.

16.07.2021 года на территории Приморского края проходили рейдовые мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений в сфере ПДД, в частности на выявление водителей, управляющих автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку рейд был ночной. Поскольку в ГИБДД УМВД - по ПК кадровая нехватка, он в составе экипажа совместно с коллегами - К. Е.В., Ш. М.А., В. С.А. на патрульной машине осуществляли рейдовые мероприятия на территории Артемовского городского округа.

Примерно около 21 часа их патрульная машина находилась в п. Заводской, в районе, который расположен в район озер, их машина стояла на перекрестке проселочных дорог. В указанное время ими была обнаружена машина марки «-», темно­серого цвета, номер автомашины, он в настоящее время не помнит, которая двигалась со стороны озер. Данная автомашина была остановлена его коллегой Ш. М.А., при этом остальные сотрудники также находились на улице, в непосредственной близости от остановленной машины. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со всеми отличительными знаками. После остановки указанного автомобиля, за рулем которого находился мужчина, в салоне более никого не было, с водителем остановленной машины разговаривал Ш. М.А., который попросил водителя предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Через некоторое время Ш. М.А. подошел к К.у и сообщил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и что необходимо вызвать Артемовский экипаж сотрудников ДПС для оформления соответствующих протоколов. К. Е.В. позвонил командиру ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему и сообщил о выявленном правонарушении и необходимости прислать экипаж ГИБДД ДПС г. Артема. Артемовский экипаж ГИБДД прибыл примерно через 20 минут. В патрульной машине Артемовского экипажа находилось двое сотрудников ДПС. После этого документы водителя остановленной машины и сам водитель были переданы сотрудникам Артемовского экипажа, после чего они сразу уехали с указанного места. Когда они уезжали, иных машин, кроме их, Артемовского экипажа и остановленной, рядом не было. Что происходило дальше, ему неизвестно.

На вопрос следователя о том, водитель остановленной машины пытался лично с ним как- то «решить вопрос», чтобы уйти от административной ответственности пояснил, что нет, к нему с такой просьбой он не обращался.

Свидетель В. С.А., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 35-37), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждал, что в настоящее время он состоит в должности государственного инспектора технического надзора и дорожного надзора регистрационной экзаменационной работы ОТиДН, РЭР УГИБДД УМВД - по ПК.

16.07.2021 года на территории Приморского края проходили рейдовые мероприятия, направленные на выявление административных правонарушений в сфере ПДД, в частности на выявление водителей, управляющих автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку рейд был ночной. Поскольку в ГИБДД УМВД - по ПК кадровая нехватка, он в составе экипажа совместно с коллегами - К. Е.В., Ш. М.А., М.. Д.С. на патрульной машине осуществляли рейдовые мероприятия на территории Артемовского городского округа. Примерно около 21 часа их патрульная машина находилась в п. Заводской, в районе, который расположен в район озер, их машина стояла на перекрестке проселочных дорог. В указанное время ими была обнаружена машина марки «-», темно-серого цвета, номер автомашины, он в настоящее время не помнит, которая двигалась со стороны озер. Данная автомашина была остановлена его коллегой Ш. М.А., при этом остальные сотрудники также находились на улице, в непосредственной близости от остановленной машины. Они все были одеты в форменное обмундирование сотрудников ДПС со всеми отличительными знаками. После остановки указанного автомобиля, за рулем которого находился мужчина, в салоне более никого не было, с водителем остановленной машины разговаривал Ш. М.А., который попросил водителя предоставить документы на машину и водительское удостоверение. Через некоторое время Ш. М.А. подошел к К.у и сообщил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и что необходимо вызвать Артемовский экипаж сотрудников ДПС для оформления соответствующих протоколов. К. Е.В. позвонил командиру ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему и сообщил о выявленном правонарушении и необходимости прислать экипаж ГИБДД ДПС г. Артема. Артемовский экипаж ГИБДД прибыл примерно через 20 минут. В патрульной машине Артемовского экипажа находилось двое сотрудников ДПС. После этого документы водителя остановленной машины и сам водитель были переданы сотрудникам Артемовского экипажа, после чего они сразу уехали с указанного места. Когда они уезжали, иных машин, кроме их, Артемовского экипажа и остановленной, рядом не было. Что происходило дальше, ему неизвестно.

На вопрос следователя о том, водитель остановленной машины пытался лично с ним как-то «решить вопрос», чтобы уйти от административной ответственности пояснил, что нет, к нему с такой просьбой он не обращался.

Свидетель К. О.Ю., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 46-48), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что она состоит в должности старшего инспектора группы исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему.

У нее есть знакомый Олифер Д. С., который ранее состоял в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД - по г. Артему, с которым она давно знакома, поддерживают дружеские отношения.

17.01.2022 года Олифер ей позвонил на сотовый телефон и попросил встретиться, сообщив ей о том, что он только что был в Следственном комитете РФ в г. Артеме, и что у него появилась проблема, и попросил у нее совета и, возможно, помощи.

После чего они встретились с ним, и он ей рассказал, что его опрашивали по поводу того, что в июле прошлого года, ему некий М. С. перевел денежные средства в сумме 15000 рублей. Услышав фамилию, она поняла, что данный человек ей знаком, поскольку ранее он являлся ее соседом, когда она проживала по улице -, и работал и работает в пожарной охране. После чего Олифер Д.С. спросил у нее место жительства М. С.А., которое естественно ей знакомо, после чего они поехали к нему домой, поскольку Олифер Д.С. хотел поговорить с М..

Они поехали на машине Олифера Д.С. к месту проживания М. по адресу: г. Артем, ул. -,. Приехав к месту жительства М. С.А., она позвонила последнему, поскольку у нее имеется его номер. М. вышел на улицу. Она встретила М. С.А. и попросила его присесть в машину, она также села в машину. Олифер Д.С. стал спрашивать у М. С.А. о том, помнит ли он его. На что М. ответил, что да. Олифер спросил у М. о том, для чего он перевел ему 15000 рублей. В этот момент она вышла на улицу. Далее разговор она не слышала. Через несколько минут М. вышел из машины, а она села в нее, при этом он с ней не разговаривал, а быстрым шагом ушел домой. Она села в машину, спросила у Олифера, за что ему М. перевел деньги, на что Олифер ответил «за протокол». После чего они поехали, при этом молчали всю дорогу.

Спустя несколько дней, М. позвонил ей и сказал, чтобы она поговорила с Т. А., чтобы она никуда не лезла, и что они сами разберутся.

Т. А. ей знаком, поскольку он также ранее проживал по улице -. В настоящее время ей известно, что он является действующим сотрудником отдела в г. Артеме УФСБ - по ПК.

В последствии она пыталась связаться с Т. А., отправляя ему сообщения посредствам мессенджера «Вотс Апп», поскольку она хотела выяснить о дальнейшей судьбе Олифера Д.С., что он в итоге сделал. Однако Т. А. перевел ее на другого сотрудника ФСБ по имени Э., с которым она также общалась, пыталась выяснить о том, что случилось, что сделал Олифер Д.С. Э. сообщил ей о том, что произошло, а именно Олифер ввел в заблуждение М., похитив у него денежные средства в сумме 15000 рублей, при этом составил на него административный протокол, который за указанные деньги обещал не составлять. После этого она сообщила об этом Олиферу Д.С. и более в данную ситуацию она не вникала.

На вопрос следователя о том, что 17.01.2022 года, когда она с Олифером Д.С. встречались с М. С.А. около его дома, предлагала ли она М.у С.А. как-то «решить вопрос», чтобы Олифера Д.С. не привлекли к уголовной ответственности, а также вернуть ему деньги, тем самым возместить ущерб пояснила, что такого она не говорила, возможно, об этом говорил Олифер, однако она в этот момент вышла из машины, и о чем был разговор, не слышала.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей М. Д.С., В.а С.А., К. О.Ю.

Вина подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом очной ставки между подозреваемым Олифером Д.С. и свидетелем М. С.А., согласно которого М. С.А. подтвердил свои показания, согласно которым он перевел 16.07.2021 года денежные средства в сумме 15000 рублей инспектору ДПС Олиферу Д.С. на его банковскую карту за не составление в отношении него административного протокола и не эвакуации его транспортного средства (том 2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2022 года, согласно которого с участием свидетеля М. С.А. проведен осмотр места происшествия, а именно участок местности, имеющем географические координаты северной широты, восточной долготы, расположенный в районе дома № по ул. - в г. Артеме Приморского края, где он, находясь в патрульной машине марки «-», гос. номер, перевел на банковскую карту Олифера Д.С. денежные средства в сумме 15 000 рублей за несоставление административного протокола (том 2 л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от 23.02.2022 года, согласно которого осмотрены CD-R диск с файлами и справка-меморандум, согласно которых факт получения денежных средств в размере 15 000 рублей Олифером Д.С. от М. С.А., путем перевода на банковскую карту Олифера Д.С. подтверждается телефонными разговорами (том 2 л.д. 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 23.02.2022 года, согласно которого CD-R диск с файлами и справка-меморандум, признаны вещественным доказательством по уголовному делу, которые хранятся при материалах уголовного дела (том 2 л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2022, согласно которого осмотрен CD-R диск с сведениями о движении денежных средств по банковской карте Олифера Д.С. №, согласно которого 16.07.2021 года с банковской карты №, оформленной на имя М. С. А.а, осуществлен денежный перевод на сумму 15 000 рублей (том 2 л.д. 79-82);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от 25.01.2022 года, согласно которого CD-R диск с аудиофайлами и справка-меморандум признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, храниться в уголовном деле (том 2 л.д. 80);

- приказом № л/с от, согласно которого Олифер Д.С. состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной роты дорожно­патрульной службы ГИБДД ОМВД с 01.01.2019 (том 2 л.д. 125-128);

- должностной инструкцией (должностным регламентом) старшего инспектора (дорожно­патрульной службы) отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД - г. Артему Олифера Д.С., утвержденной начальником ОМВД - по г. Артему 16.11.2021, согласно которой в соответствии с п.п. 9.2.1, 9.2.2, 9.2.6, 9.2.8, 9.2.11, 9.2.15 он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факт совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; а также в соответствии с п.п. 10.3.7, 10.4.30 обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности ГИБДД МВД -; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 2 л.д. 97-124);

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 16.07.2021, согласно которой Олифер Д.С. в период с 20 часов 00 минут 16.07.2021 года до 08 часов 00 минут 17.07.2021 года находился на дежурстве, то есть при исполнении своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 129-131);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные УФСБ - по Приморскому краю в отношении Олифера Д.С. (том 1 л.д. 26-89, том 2 л.д. 57-74).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Олифер Д.С. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Олифер Д.С. полностью подтверждается показаниями свидетелей М. С.А., М. Д.С., В.а С.А., К. О.Ю., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М. С.А., М. Д.С., В.а С.А., К. О.Ю., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Олифер Д.С. у свидетелей не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также, вина подсудимого Олифер Д.С. подтверждается отчасти и его признательными показаниями, которые были оглашены в ходе судебного следствия. Данные показания согласуются с другими доказательствами, и суд оценивает их не только как допустимые, но и как достоверные доказательства, которые могут быть положены в основу приговора.

Суд не может признать обоснованными доводы подсудимого и защитника относительно квалификации действий Олифера Д.С. как мошенничество, исходя из следующего.

Положения ст. 290 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за конкретное деяние – получение взятки, которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя и вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие), если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Под незаконными действиями (бездействием) за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия (бездействия), которые состоят в неисполнении служебных обязанностей.

Подсудимый Олифер Д.С. в судебном заседании не отрицал, что получил в инкриминируемый ему период от М. С.А. путем перевода на банковскую карту, оформленную на имя Олифер Д.С., денежные средства в сумме 15 000 рублей, что также подтверждается показаниями свидетеля М. С.А., протоколом осмотра предметов от 25.01.2022,согласно которого осмотрен CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по банковской карте Олифера Д.С. № 2202 2021 8521 0113 (л.д. 79-82 том 2). При этом, как следует из показаний свидетеля М. С.А., последний просил Олифера Д.С. не лишать его прав. По мнению суда, данные обстоятельства указывают на то, что для М. С.А. было очевидным, что, не смотря на отсутствие прямых полномочий у Олифера Д.С. по лишению прав М. С.А., Олифер Д.С., в силу своего должностного положения и наличия соответствующих полномочий может способствовать указанным действиям (бездействию).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Олифер Д.С. виновным.

Таким. образом, действия Олифер Д. С. следует квалифицировать по ст. 290 ч. 3 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной по обстоятельствам совершения преступления, поскольку уголовное дело возбуждено по факту дачи взятки, и до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Олифер Д.С. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд считает, что меру наказания Олифер Д.С. следует назначить в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая осознание подсудимым своей вины, крайне отрицательное отношение подсудимого к совершенному деянию, его поведение после совершения преступления, наличие положительной характеристики, с учетом обстоятельств совершения преступления, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Олифер Д. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Олифер Д.С. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Олифер Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в правоохранительных органах на 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с файлами, справка-меморандум, CD-R диск с движением денежных средств по банковской карте Олифера Д.С., по вступлению приговора в законную силу, оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись

1-370/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Руденко С.М.
Другие
Олифер Дмитрий Сергеевич
Абгарян Левон Саркисович
Суд
Артемовский городской суд Приморского края
Судья
Русяев Илья Сергеевич
Статьи

290

Дело на сайте суда
artemovsky.prm.sudrf.ru
11.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
11.04.2022Передача материалов дела судье
04.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2022Судебное заседание
06.06.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
07.09.2022Судебное заседание
07.09.2022Провозглашение приговора
21.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.09.2022Дело оформлено
07.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее