Решение по делу № 8Г-8756/2024 [88-11845/2024] от 04.03.2024

копия

64RS0046-01-2023-002609-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11845/2024

№ 2-11845/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО12 к Туманову ФИО13 о признании договора займа недействительным и о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Власовой ФИО14 на решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав представителя ответчика Александрову М.В., возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власова Е.А. обратилась в суд с иском к Туманову К.А., в котором просила признать недействительным договор займа от 17 июня 2021 года на сумму 15 553 000 руб., заключенный между сторонами, взыскать с Туманова К.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 168 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, с учётом дополнительного решения суда от 12 сентября 2023 года, а также определения об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Власовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года, решения Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, дополнительного решения Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, с банковских карт истца, а также Власовой А.Л. в период с октября 2020 года по октябрь 2021 года перечислены денежные средства на счет ответчика, всего в сумме 7 948 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2023 года признано обоснованным заявление кредитора Орешкина А.Е. о признании должника – Власовой Е.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленным банковским выпискам из ПАО Сбербанк истец перевел денежные средства ответчику следующим образом: с банковской карты дочери истца Алины***0739 – 400 000 руб., с банковской карты истца***6147 – 7 348 000 руб., с банковской карты истца ***0326- 200 000 руб. Итого передано истцом и получено ответчиком 7 948 000 руб.

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа от 5 ноября 2020 года на сумму 1 080 000 руб., от 27 ноября 2020 года на сумму 600 000 руб., от 27 ноября 2020 года на сумму 1 100 000 руб. и от 17 июня 2021 года на сумму 15 553 000 руб.

Пунктом 2.4 указанных договоров предусмотрена процентная ставка в размере 10% в месяц за пользование денежными средствами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года, установив, что между сторонами возникли договорные отношения по договорам займа, исходя из того, что спорный договор займа подписан сторонами, денежные средства переданы Власовой Е.А. наличными, доказательств, подтверждающих безденежность данного договора, не предоставлено, учитывая систематические, на протяжении длительного периода времени переводы денежных средств на банковскую карту ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи данных денежных средств Туманову К.А. без оснований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую Власовой Е.А. в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе о безденежности договора займа, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судом апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 22 августа 2023 года, дополнительное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власовой ФИО15 - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко