Мировой судья судебного участка № 66 Санкт-Петербурга

УИД 778MS0066-01-2023-003145-49

№ 11-27\2024 20.02.2024г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием ответчика, Шапошниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапошниковой Нели Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 30.10.2023г. № 2-2215\2023-66 по иску СНТ «Старые Черницы» к Шапошниковой Нели Александровне о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 30.10.2023г. № 2-2215\2023-66 с Шапошниковой Н.А. в пользу СНТ «Старые Черницы» взысканы судебные расходы по делу в размере 2223руб.

Ответчик не согласен с решением суда, обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, просит его отменить, указывает, что решение принято с нарушением процессуального законодательства, а именно: о сроках, сумме и основаниях долга по взносам Шапошниковой Н.А. стало известно из судебного приказа от 11.01.2023г., который отменен по ее возражениям 23.01.2023г.; разобравшись с начислениями, ответчик оплатила долги с учетом сроков давности заявленных требований и могла бы это сделать ранее, если бы истец направил претензию по месту проживания, известному истцу, доказательств досудебного разрешения спора истцом не представлено. Взыскав расходы суд не учел, что судебный приказ уже отменен, не принял во внимание положения ст. 103.1 ГПК РФ и разъяснения п.п. 22 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1.

Истец о дате рассмотрения жалобы извещен, представитель в суд не явился, представил возражения на жалобу.

Ответчица на доводах жалобы настаивала.

Рассмотрев жалобу с учетом требований ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, изучив жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья, проверив предмет и основание иска, сроки обращения истца в суд после оплаты ответчиком задолженности, сроки обращения взыскателя за выдачей судебного приказа, данные об отмене судебного приказа, приняв во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, отказал истцу во взыскании расходов, понесенных в связи с обращением в суд в порядке искового производства, на основании ст.ст. 98,101 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при обращении за выдачей судебного приказа и расходы по оплате оформления заявления о выдаче судебного приказа, т.к. установил, что после подачи заявления о выдаче судебного приказа долг по взносам ответчиком оплачен. На этот же факт указывает ответчик в жалобе.

Взысканные судом расходы истца составляют его убытки, определение суда об отмене судебного приказа нельзя рассматривать как последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, т.к. при отмене судебного приказа у истца возникает право обращения с исковым требованием, поэтому положения ст. 103.1 ГПК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

Основания для отмены или изменения решения суда изложены в ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований в данном деле судом не установлено.

Суд считает выводы суда первой инстанции верными, постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, с исследованием представленных суду доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 66 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2023░. № 2-2215\2023-66 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.02.2024

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-27/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СНТ "Старые Черницы" массив Старые Черницы
Ответчики
Шапошникова Неля Александровна
Другие
Югай Юлия Валерьевна
Суд
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
krv.spb.sudrf.ru
17.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.01.2024Передача материалов дела судье
22.01.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
20.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2024Дело оформлено
05.03.2024Дело отправлено мировому судье
20.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее