Решение по делу № 2-2115/2020 от 14.09.2020

УИД 89RS0005-01-2020-003035-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                          город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                  Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания              Бикмуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2115/2020 по иску Шлотгауэр О.А. к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Шлотгауэр О.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Сибстройсервис» о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 27 сентября 2017 года между ответчиком и Шлотгауэр О.А., Шлотгауэр И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Срок передачи квартиры определен 28 февраля 2018 года. Ответчиком были нарушены указанные сроки, и квартира была передана только 28 октября 2018 года. Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2019 года был установлен факт несвоевременной передачи квартиры, и с ответчика в пользу каждого из истцов Шлотгауэр О.А. и Шлотгауэр И.А. взыскана неустойка по 47 220 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме по 26 110 рублей и судебные расходы в суме по 10 000 рублей. В связи с несвоевременной сдачей квартиры, истец был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения на территории г.Тюмени, поскольку иное жилого помещение для проживания у него отсутствовало. 01 марта 2018 года между истцом и Семиной Н.П. был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого ежемесячная арендная плата составляла 15 000 рублей. За указанный период просрочки передачи квартиры застройщиком истец понес расходы в размере 120 000 рублей по состоянию на дату 27 октября 2018 года, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы связанные с оплатой юридических услуг – 20 000 рублей.

Истец Шлотгауэр О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно судебной телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между убытками и неправомерными действиями ответчика, а также вина ответчика в причинении убытков. Указывают на неразумность размера заявленных ко взысканию морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо Шлотгауэр И.А. в судебном заседании участия не принимала, согласно судебной телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 апреля 2019 года исковые требования Шлотгауэр И.А., Шлотгауэр О.А. заявленные к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены, с АО «Сибстройсервис» взыскана в пользу Шлотгауэр И.А., Шлотгауэр О.А. в пользу каждого неустойка в сумме по 47 220 рублей, компенсация морального вреда в сумме по 5 000 рублей, штраф в сумме по 26 110 рублей и судебные расходы в сумме по 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением суда установлено, что 27.09.2017 года между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и Шлотгауэр И.А. и Шлотгауэр О.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого застройщик обязуется своими силами, либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Участника долевого строительства построить жилой дом <адрес> обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 1V квартал 2017 года, после чего, в течение двух месяцев передать Участнику однокомнатную квартиру №, за 787000 рублей.

Согласно акту приема-передачи квартира передана Шлотгауэр с нарушением установленного договором срока, а именно 27.10.2018 года, что явилось основанием для взыскания законной неустойки.

Оснований для освобождения Застройщика от ответственности за увеличение срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренные п.п.7.3 и 7.4 договора участия в долевом строительстве №М3-1-344, судом не было установлено.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом указано, что вследствие нарушения ответчиков срока сдачи дома он был вынужден арендовать жилое помещение для проживания на территории г.Тюмени, поскольку собственного жилья в городе не имел.

Установлено, что 01 марта 2018 года между ФИО8 и Шлотгауэром О.А. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком с 01 марта 2018 года по 31 октября 2018 года. Указанная квартира принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 28 апреля 2009 года.

В соответствии с п.4.1 Договора аренды месячная плата за арендуемую квартиру составила 15 000 рублей и должна вноситься арендатором за месяц вперед не позднее 10 числа. При подписании договора арендатором вносится оплата за месяц вперед в размере 15 000 рублей (п.4.2, п.4.3 Договора аренды).

Согласно представленным распискам за период с 01 марта 2018 года по 01 октября 2018 года в счет арендных платежей истцом оплачено 120 000 рублей.

Представитель ответчика ссылается на недоказанность со стороны истца необходимость заключения договора найма, поскольку последний имел возможности проживать по месту регистрации.

Между тем, как следует из материалов дела, истец имел регистрацию по месту жительства в г.Ноябрьске, но вопреки доводам представителя ответчика, необходимость проживания истца в г.Тюмени связана с осуществлением последним трудовой деятельности в ООО «Спецмонтажстрой» на территории г.Тюмени и Тюменской области с 20.02.2018 по 31.12.2018, что подтверждается представленной истцом справкой от 11.06.2020 №216.

Шлотгауэр О.А. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно понес затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов по найму жилого помещения является ошибочным.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Между тем, таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

29 июня 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате убытков в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком о почтовом отправлении.

Указанная претензия была получена ответчиком 09 июля 2020 года согласно сведений об отслеживании почтовых отправлений (62500037151381), но оставлена без ответа.

Таким образом, учитывая вынужденный характер понесенных истцом убытков, принимая во внимание то обстоятельство, что истец зарегистрирован по месту жительства в г.Ноябрьске, трудовая деятельность в спорный период осуществлялась на территории г.Тюмень и Тюменской области, суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом, в связи с необходимостью найма жилого помещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, поскольку объект строительства передан истцу по акту приема –передачи 27.10.2018, а последний заявляет ко взысканию оплату по договору найма с 01 марта 2018 по 31 октября 2018 года, суд приходит к выводу что взысканию подлежит 118 064,49 рубля ((15 000 * 7) + ((15 000 : 31) * 27)).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено виновное нарушение со стороны ответчика прав потребителя, то в пользу истца, вопреки возражениям ответчика, подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, длительность периода неисполнения обязательства, требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Шлотгауэра О.А. ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 032 рубля 24 коп. ((118064,49 + 2 000 ) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 48 ГПК Российской Федерации предусматривает право гражданину вести свои дела в суде как лично, так и через представителя.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, факт несения расходов по оплате услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10 июня 2020 года, заключенным между Шлотгауэр О.А. (заказчик) и МРОО Правовой союз защиты прав потребителей (исполнитель).

Согласно п.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить претензию и исковое заявление по делу о взыскании убытков, штрафа, морального вреда судебных расходов с АО «Сибстройсервис». В рамках данного договора исполнитель принял на себя обязательства изучить документы заказчика, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; провести работы по подбору документов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим вопроса в связи с судебными процессами; составить претензию, передать ее заказчику для направления в адрес АО «Сибстройсервис»; составить исковое заявление и передать его заказчику для подачи в Ноябрьский городской суд.

Квитанцией АВ №3 от 10.06.2020 подтверждается оплата по договору в размере 20 000 рублей.

Как разъяснено в пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание категорию возникшего между сторонами спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем юридических услуг, продолжительность и результат рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования признаны судом обоснованными в части, а именно в размере 118 064,49 рубля, что составляет 98,38% от размера заявленных имущественных требований, расходы на оплату юридических услуг присуждаются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, и потому возмещению истцу подлежат расходы по оплате данных услуг пропорционально размеру удовлетворенных требований истца - 19 676 рублей (20000 * 98,38%).

Согласно статье 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 861 рубль, исходя из размера материально-правовых требований (имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шлотгауэра О.А. удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу Шлотгауэра О.А. убытки в размере 118 064 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 60 032 рубля 24 копеек и судебные расходы в размере 19 676 рублей, всего 199 772 (сто девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 73 коп..

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 3 861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один ) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямало-Ненецкий окружной суд в течение одного месяца со дня следующего за днем принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья:                    (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «16» октября 2020 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2115/2020.