Решение от 05.09.2022 по делу № 33-7999/2022 от 18.08.2022

Судья ФИО3

Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений собраний собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установил:

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны – истицы ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Определением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ФИО1 удовлетворено частично, с истицы ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...

С определением не согласна истица ФИО2, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, указав в обоснование, что из представленных ответчиком ФИО1 документов невозможно установить, в счет каких услуг произведена оплата; взысканная сумма не соответствует критериям разумности и справедливости; при определении размера взыскиваемых сумм не учтена сложность дела, объем проделанной работы, минимальные вознаграждения адвокатов в <адрес>. Судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, позволяющие уменьшить размер взыскиваемых издержек. У нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую она воспитывает одна, ее средний заработок составляет 30163,53 руб. в месяц. Несет дополнительные расходы по посещению дочерью занятий по английскому языку в размере 4000 рублей в месяц. У нее имеется заболевание эндокринной системы, нуждается в медикаментозном лечении.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Из материалов дела следует, что решением ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными решений собраний собственников помещений многоквартирного дома.

ФИО2 не согласилась с судебным решением, ею подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО1 понесены расходы, в обоснование которых представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рулей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, об оплате услуг представителя адвоката ФИО6

Оценивая доводы частной жалобы о том, что из представленных ответчиком документов невозможно установить, в счет каких услуг произведена оплата, нахожу их несостоятельными, так как впервые исковое заявление
ФИО2 поступило в Находкинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. Дата в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей соответствует периоду апелляционного обжалования представителем истицы ФИО2 – ФИО7 решения суда первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступила предварительная апелляционная жалоба по делу, ДД.ММ.ГГГГ мотивированная апелляционная жалоба, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В связи с поступившими апелляционными жалобами ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО1 – адвокатом ФИО6 в суд первой инстанции направлены возражения.

Таким образом, оказание адвокатом ФИО6 услуг на представление в суде интересов ответчика ФИО1, не вызывает сомнения.

Определяя объем оказанных услуг, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представитель ФИО6 участвовала: в составлении возражений на исковое заявление (...; в судебных заседаниях Находкинского городского суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в подготовке возражений на апелляционную жалобу истицы ФИО2, в заседании суда апелляционной инстанции.

Сопоставляя объем оказанных услуг с периодами совершения представителем приведенных действий и размером вознаграждения, оснований сомневаться в разумности и справедливости взысканной суммы не усматриваю, так как судом первой инстанции учтена сложность дела и объем проделанной работы.

Вопреки доводам частной жалобы, рассмотренное судом дело относится к категории сложных, поскольку в деле участвовало три стороны, дело состоит из трех томов, истица ФИО2 участвовала в деле с представителем, истцом неоднократно уточнялись исковые требования, сторонами исследован большой объем документов.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции также дана оценка доводам ФИО2 о её тяжелом материальном положении. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы в этой части направлены на переоценку обстоятельств, явившихся предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░8