Решение по делу № 2-1319/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело №2-1319/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-000824-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Самойленко Евгении Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратились в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях и Самойленко Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суммы задолженности в размере 26 567,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 997,02 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 50 100 руб. на срок 36 мес. Под 16,9% годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Самойленко Е.В. В связи со смертью заемщика ФИО3, истец просит взыскать задолженность с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, как наследника, и с Самйловой Е.В., как поручителя.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 нотариусом заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратилась Самойленко Е.В.

По ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего ответчика – наследника Самойленко Е.В.

Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относятся к территориальной подсудности <данные изъяты> городского суда <адрес>.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства наследников, в случае их обнаружения.

Стороны надлежащим образом, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку замена ответчика была произведена по ходатайству представителя истца, в результате чего подсудность изменилась, то суд находит необходимым направить дело в суд по месту жительства надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Самойленко Евгении Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 рабочих дней.

Судья Е.В. Попова