Решение по делу № 5-881/2018 от 05.10.2018

дело № 5-881-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2018 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой В.К.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Лукьянова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ЛУКЬЯНОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование. <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТА НОВИЛ:

Инспектором отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 в отношении Лукьянова И.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол, - Лукьянова И.С., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что производство по делу полежит прекращению.

Диспозиция ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на перекрестке <адрес> и <адрес>, на разрешающий сигнал светофора, стала переходить проезжую часть <адрес> дошла почти до середины проезжей части, заметила приближающийся слева автомобиль, который совершил на нее наезд (л.д.26).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, возможно, в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, в нарушении ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ инспектором отделения по исполнению административного законодательства Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО5 событие административного правонарушения, вмененного Лукьянову И.С., в протоколе об административном правонарушении надлежащим образом не описано, не конкретизировано, является ли перекресток регулируемым, на какой сигнал светофора потерпевшая пересекала проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судьей из пояснений Лукьянова И.С., Потерпевший №1 (л.д. 26), протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), протокола осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 10-13), схемы к протоколу (л.д. 14-18), заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38, 41-43) установлено, что в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов И.С., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> и на пересечении с <адрес> на регулируемом перекрестке, при повороте направо на разрешающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, на которую он поворачивал. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ: уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с 1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 4.4. ПДД РФ местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый сигнал светофора разрешает движение, зеленый мигающий - также разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.Согласно п. 6.3. ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Как следует из материалов дела, перекресток улиц <адрес> и <адрес> оснащен светофорными объектами и является регулируемым.

Согласно справки в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ светофорный объект работал в следующем режиме:

- цикл продолжительностью 28 секунд: на правый поворот с <адрес> на <адрес> зеленый сигнал (направление движения автомобиля под управлением Лукьянова И.С.); для автомобилей, следующих по <адрес> со стороны <адрес> красный сигнал; для пешеходов через <адрес> красный сигнал (для пешехода Потерпевший №1):

- следующий цикл продолжительностью 9 секунд: на правый поворот с <адрес> на <адрес> зеленый сигнал (направление движения автомобиля под управлением Лукьянова И.С.); для автомобилей, следующих по <адрес> со стороны <адрес> переключение с красного на желтый сигналы 1 секунда; для пешеходов через <адрес> красный сигнал (для пешехода Потерпевший №1);

- следующий цикл продолжительностью 28 секунд: на правый поворот с <адрес> на <адрес> зеленый сигнал (направление движения автомобиля под управлением Лукьянова И.С.); для автомобилей, следующих по <адрес> со стороны <адрес> зеленый сигнал; для пешеходов через <адрес> зеленый сигнал (для пешехода Потерпевший №1).

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По данному делу отсутствуют достаточные доказательства нарушения Лукьяновым И.С. правил дорожного движения.

Так, из показаний Лукьянова И.С., не оспаривающего факта наезда на Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по <адрес> с правым поворотом в сторону <адрес>, на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, для автомобилей, движущихся по <адрес> со стороны <адрес>, горел красный сигнал светофора, пешеходам через <адрес> горел красный сигнал. Он поздно заметил Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Показания Лукьянова И.С. о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, судья находит достоверными, поскольку такие его показания с учетом сведений о времени ДТП, указанном в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются со сведениями, содержащимися в справке о режиме работы светофорного объекта.

Между тем, доводы, высказанные Лукьяновым И.С. в свою защиту, не нашли свое опровержение.

В частности, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) не опровергают пояснения Лукьянова И.С. об обстоятельствах ДТП, и не содержат сведений, на какой сигнал светофора Лукьянов С.А. совершал маневр поворота на <адрес>, а также сведений на какой сигнал светофора Потерпевший №1 начала переходить проезжую часть.

Отсутствуют сведения, на какой сигнал светофора двигались участники ДТП и в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется только указание на то, что Лукьянов С.А., осуществляя поворот напротив <адрес> совершил наезд на Потерпевший №1, переходившую проезжую часть (л.д.8).

Протокол осмотра места, совершенного административного правонарушения (л.д. 10-13), схема к протоколу (л.д. 14-18), так же не опровергают доводы Лукьянова С.А. об отсутствии в его действиях нарушения правил дорожного движения, а содержат лишь сведения о том, что наезд на Потерпевший №1 произошел на расстоянии 5,4 метра от края проезжей части.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют лишь о тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 (л.д.37-38, 41-43).

На основании вышеизложенного судья, принимая во внимание то, что пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора являются единственным доказательством и не подтверждены другими доказательствами, руководствуясь принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, признает недоказанным то обстоятельство, что Лукьянову С.И. следовало действовать в соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, и что Потерпевший №1 пользовалась преимуществом в движении.

Таким образом, при поведении административного расследования достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Лукьянов И.С. не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, осуществляющей переход проезжей части с соблюдением пунктов 4.4, 6.2 ПДД РФ и пользующейся преимуществом в движении, что Лукьянов И.С. перед началом осуществления маневра поворота направо не обеспечил его безопасность, предполагал или должен был и мог предполагать пересечение проезжей части потерпевшей, не имелось. Не добыто таких доказательств и в судебном заседании, таким образом протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ какими-либо фактическими данными не подкреплен и не мотивирован.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт нарушения Лукьяновым И.С. п. 13.1, так и иных положений Правил дорожного движения РФ, не предоставляется возможным.

В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности вины Лукьянова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и об отсутствии его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь 24.5 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ЛУКЬЯНОВА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) П.Л. Дмитревский