Решение по делу № 2-6057/2021 от 11.06.2021

Дело №2-6057/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2021 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Ивановой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ивановой В.В., просило взыскать задолженность за период с 13.05.2014 по 16.10.2014 в сумме 215374 руб. руб. 74 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 руб. 75 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 02.04.2012 АО «Тинькофф Банк» и Иванова В.В. заключили кредитный договор №0025721978 с лимитом задолженности 134000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы к тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк. В связи с неисполнением ответчиком обязательств банком выставлен заключительный счет о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 13.05.2014 по 16.10.2014, и выставлен заключительный счет. 29.08.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила сумму 215374 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 02.04.2012) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.03.2012 АО «Тинькофф Банк» и Иванова В.В. заключили договор кредитной карты № 0025721978.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета ответчика от 16.03.2012 (л.д. 39), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (л.д. 41), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 43 оборот-45 оборот).

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно указав об этом и вернув банк все кредитные карты. Банк до заключения договора кредитной карты также вправе аннулировать выпущенную кредитную карту, если клиент не изъявил желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска.

Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Банк принимает решение о предоставлении клиенту лимита задолженности на основании информации, предоставленной банком клиенту (п. 2.4, 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Пунктом 5.1,5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом.

Первоначально с момента заключения договора кредитной карты в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту (п. 2.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО))

Договором кредитной карты предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО)).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифный план 7.11 RUR беспроцентный период составляет 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,2% в день, штрафы за неуплату минимального платежа 1 раз - 590 руб., 2 раз подряд 1% от задолженности + 590 руб., 3 раза подряд 2% от задолженности + 590 руб. (л.д. 41).Истцом в материалы дела представлена выписка по договору за период с 03.04.2012 по 29.08.2016, из которой усматривается, что заемщик допускал нарушения условий кредитования (л.д. 36-37), в связи с чем банк выставил заключительный счет с указанием задолженности по договору кредитной карты на дату 16.10.2014 в сумме 212711 руб. 18 коп., из которых 139073 руб. 66 коп. - кредитная задолженность, 54361 руб. 32 коп. - проценты, 19276 руб. 20 коп. - штрафы (л.д. 48).

Из материалов дела также усматривается, что ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 15 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом заключительный счет с требованием погасить задолженность в полном объеме выставлен ответчику 16.10.2014, из него следует, что банк установил должнику 30-дневный срок на оплату задолженности.

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк срок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется датой направления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его формирования.

Таким образом, с даты выставления ответчику заключительного счета оплата задолженности им должна была быть произведена не позднее 15.11.2014 (с 17.10.2014 + 30 дней).

С учетом изложенного АО «Тинькофф Банк» о нарушении своего права узнал не позднее 15.11.2014, а ООО «Феникс» - с момента приобретения права требования по договору цессии, то есть с 29.08.2016, однако в силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02.08.2019 (л.д. 46), то есть с пропуском срока исковой давности.

Следует отметить, что, исходя из доводов истца, последний платеж по договору произведен 23.03.2014, и если полагать, что истец с указанной даты узнал о нарушении своего права, то срок исковой давности с учетом судебного приказа истекал 19.02.2020, поскольку указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 56 19.08.2019 (л.д. 46). Вместе с тем с настоящим иском истец обратился в суд только 03.06.2021 (л.д. 50), то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к Ивановой Валентине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись

Решение в окончательной форме принято 30.09.2021

УИН 78RS0005-01-2021-005147-80