Решение по делу № 2-498/2023 (2-3254/2022;) от 25.11.2022

2-498/2023 (2-3254/2022;)

24RS0035-01-2022-004228-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                                                             14 марта 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КРК-Финанс» к Сорокину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к Сорокину А.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что 25.02.2022 между ООО «КРК-Финанс» и Сорокиным А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 170 000 руб. под 78 % годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил залог транспортного средства – автомобиль Honda Stream, 2002 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> цвет кузова: серый, государственный регистрационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан РЭО ОГИБДД УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, у него по состоянию на 10.11.2022 перед истцом образовалась задолженность в размере 392 683,70 руб., из которой проценты за пользование займом за период с 26.06.2022 по 10.11.2022 в размере 50133,70 руб., сумма основного долга 170 000 руб., а также пени в размере 172 550 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга 170 000 руб. начиная с 11.11.2022 по день исполнения решения суда, 13126,84 руб. расходы по оплате госпошлины. Для удовлетворения вышеуказанных требований, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль Нonda Stream, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, <данные изъяты>, шасси (рама): номер отсутствует, <данные изъяты> паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес>, выдан РЭО ОГИБДД УВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Сорокин А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.02.2022 между ООО «КРК-Финанс» и Сорокиным А.А. был заключен договор займа №1341-3/2022, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 170 000 руб. под 78% годовых, сроком на 36 месяцев, который состоит из «Общих условий договора займа», Индивидуальных условий, составленных в соответствии с информацией, предоставленной заемщиком, также с заемщиком согласованы индивидуальные условия договора залога транспортного средства, что подтверждается самим договором залога.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, ООО «КРК-Финанс» предоставил ответчику заем в сумме 170 000 руб. (п.1), сроком на 36 месяцев (п.2), процентная ставка – 78% годовых (п.4), количество платежей – 36, каждый ежемесячный платеж с 1 по 35 составляет 11 050 руб., 36 платеж состоит из суммы займа (основного долга и процентов начисленных за пользование им и составляет 181 050 руб. (п.6), размер ежемесячных платежей содержится в графике платежей к настоящему договору займа, с которым ответчик Сорокин А.А., равно как и с договором займа, общими условиями займа ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа от 25.02.2022 заключенного между истцом и Сорокиным А.А. за нарушение сроков возврата денежных средств применяется неустойка в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передает в залог истцу автомобиль Нonda Stream, <данные изъяты> что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями указанного договора займа, ООО «КРК-Финанс» 25.02.2022 выдал денежные средства в размере 170 000 руб. ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.11.2022 составляет по основному долгу 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.06.2022 по 10.11.2022 в размере 50 133,70 руб., пени в размере 172 550 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 10.11.2022 в размере 170 000 руб. – задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом за период с 26.06.2022 по 10.11.2022 в размере 50 133,70 руб., пени в размере 172 550 руб., основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем суд полагает что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 78 % годовых на сумму остатка основного долга 170 000 руб. начиная с 11.11.2022 по день исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 19 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога считается заключенным с момента его подписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчик на момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время является собственником транспортного средства автомобиля Honda Stream, <данные изъяты>, что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД "Минусинский".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Нonda Stream, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, кузов RN1-1132631, шасси (рама): номер отсутствует, № двигателя: D17A2136851, цвет кузова: серый, государственный регистрационный номер Т460ВУ55, с внесением сведений о возникновении залога движимого имущества в единый реестр.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль Нonda Stream, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): номер отсутствует, кузов RN1-1132631, шасси (рама): номер отсутствует, № двигателя: D17A2136851, цвет кузова: серый, государственный регистрационный номер Т460ВУ55, путем реализации на публичных торгах.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 126,84 руб. (требования неимущественного характера 6000 руб., требования имущественного характера 7 126,84 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» к Сорокину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «КРК-Финанс» № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 10.11.2022 в размере 392 683 рубля 70 копеек, из которых сумма по основному долгу 170 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 26.06.2022 по 10.11.2022 в размере 50 133 рубля 70 копеек, пени в размере 172 550 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 126 рублей 84 копейки.

Взыскать с Сорокина Александра Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № в пользу ООО «КРК-Финанс» № проценты за пользование займом по ставке 78% годовых (пункт 3 статьи 809 ГК РФ) до дня фактического погашения суммы основного долга с суммы 170 000 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Нonda Stream, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, принадлежащее Сорокину Александру Анатольевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               О.К Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 03.04.2023.