Решение по делу № 2-990/2018 от 13.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 19 апреля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Коптеловой Е. Е. к администрации городского округа Клин о признании недействительным соглашения о расторжении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ между администрацией городского поселения Клин (Наймодатель) и Коптеловой Е. Е. (Наниматель) был заключен Договор социального найма жилого помещения 338, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 47,1 кв.м, по /адрес/, для постоянного проживания и регистрации в нем.

/дата/ между администрацией городского поселения Клин (Наймодатель) и Коптеловой Е. Е. (Наниматель) было заключено Соглашение о расторжении указанного Договора социального найма жилого помещения от /дата/ /номер/.

Истица Коптелова Е.Е. обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей, 2002 и 2011 годов рождения. Истица и ее дети зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В марте 2014 года администрация городского поселения Клин сообщила ей, что не имела право заключать с истицей договор социального найма, поскольку полномочия по ведению, учету и распределению жилья переданы Клинскому муниципальному району.

С целью разрешения сложившейся ситуации и будучи уверена, что администрация Клинского муниципального района устранит допущенные со стороны администрации городского поселения Клин технические ошибки, истица написала заявление о том, что не возражает против расторжения с ней договора социального найма жилого помещения и было подписано соглашение от /дата/ о расторжении договора социального найма.

После подписания указанного соглашения, с целью заключения с ней договора социального найма истица обратилась в администрацию Клинского муниципального района, а, когда узнала, что администрация Клинского муниципального района не хочет заключать с ней договор социального найма, она обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением и заключении договора найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/ в иске было отказано, при этом, суд, в частности, сослался на то, что заключенное соглашение о расторжении договора социального найма в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Истица просит признать недействительным соглашение от /дата/ о расторжении договора социального найма от /дата/ /номер/, заключенное между Коптеловой Е.Е. и администрацией городского поселения Клин.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайство истицы об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

В исковом заявлении в качестве ответчика указана администрация городского поселения Клин, в качестве третьего лица - администрация Клинского муниципального района.

Администрация городского поселения Клин ликвидирована Решением совета депутатов городского поселения Клин от /дата/ /номер/. Полномочия администрации городского поселения Клин, в соответствии с Уставом Клинского муниципального района, с /дата/ исполняла администрация Клинского муниципального района, которая на основании Решения совета депутатов городского округа Клин от /дата/ /номер/ переименована в администрацию городского поселения Клин.

Протокольным определением суда от /дата/ надлежащим ответчиком признана администрация городского округа Клин, представитель которой в судебном заседании иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что по программе переселения из аварийного жилья семье истицы ошибочно было предоставлено две квартиры: по /адрес/, кв.м, и по /адрес/.

Договор социального найма на квартиру по /адрес/, был расторгнут по личному заявлению Коптеловой Е.Е. Она восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности три года к заявленным исковым требованиям.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Суд считает, что истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который суд исчисляет с даты заключения оспариваемого соглашения, то есть с /дата/.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском об оспаривании соглашения от /дата/ истицей в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Коптеловой Е. Е. к администрации городского округа Клин о признании недействительным соглашения от /дата/ о расторжении договора социального найма от /дата/ /номер/, заключенное между Коптеловой Е. Е. и администрацией городского поселения Клин.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья - /подпись/