Решение по делу № 2-1784/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1784/2018

Идентификатор № 64RS0048-01-2018-002629-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                                 г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Слисарчук А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Слисарчук А.В, просил взыскать с неё задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № с номером счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 438346,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7583,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на получение кредитной карты, Слисарчук А.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № № и ей предоставлена кредитная карта №<данные изъяты> №№ с лимитом кредита 360000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Слисарчук А.В. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в размере 438346,69 руб., в том числе: 359878,61 руб. – просроченный основной долг, 60388,73 руб. – просроченные проценты, 18079,35 руб. – неустойка. В адрес Слисарчук А.ВДД.ММ.ГГГГ г. было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Слисарчук А.В., извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту ее регистрации) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о поступлении судебного извещения в адрес вручения ДД.ММ.ГГГГ г. и получение судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела Слисарчук А.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению суда, неявка в суд ответчика вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении ей правом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, на основании представленных по делу доказательств,

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на получение кредитной карты, Слисарчук А.В. в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № № и ей предоставлена кредитная карта №<данные изъяты> №№ с лимитом кредита 360000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифах Банка, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика, иными доказательствами по делу.

Указанный смешанный гражданско-правовой договор по своей сути является кредитным договором, соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде единого документа, состоящего из нескольких взаимосвязанных неотъемлемых частей, подписанных сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик, заключенный с истцом договор, не оспаривал.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании заявления заемщика Слисарчук А.В. ПАО «Сбербанк России», исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору, выдало ему кредитную карту №<данные изъяты> №№ с номером счета №

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Как следует из расчета задолженности истца, Слисарчук А.В. периодически допускала нарушение сроков и размеров внесения платежей по договору, в связи, с чем у неё образовалась задолженность по предоставленному кредиту и процентам.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

В адрес должника истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в размере 438346,69 руб., в том числе: 359878,61 руб. – просроченный основной долг, 60388,73 руб. – просроченные проценты, 18079,35 руб. – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафных санкций суд не усматривает, поскольку они соразмерны длительности и значительности нарушения обязательств, ответчиками доказательств их несоразмерности не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования
ПАО «Сбербанк России» к Слисарчук А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 438346,69 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7583,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере, на общую сумму 7583,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Слисарчук А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Слисарчук А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитной карте в размере 438346,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7583,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2018 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             С.Б. Пашенько