Решение по делу № 11-63/2020 от 22.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения,

частной жалобы без удовлетворения

22 июля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова Валерия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.05.2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по делу (номер обезличен) о взыскании с Борисова Валерия Владимировича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов (л.д.10).

06.05.2020 г. должник Борисов В.В. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа (номер обезличен) от 05.02.2019 г. с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района от 18 мая 2020 г. Борисову В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 05.02.2019 г.

15.06.2020 г. Борисов В.В. обратился с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи отменить, отменить судебный приказ, по тем основаниям, что судебный приказ на руки не получал. Про долг знал и без приказов и он был добровольно погашен 27.04.2019, а 12.08.2019 г. был погашен полностью перед продажей квартиры. (дата обезличена) квартира по адресу: (адрес обезличен), была продана и последние квитанции были с отметкой 100% плательщик. Таким образом, 18 мая 2020 г. по делу (номер обезличен) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) вынесено незаконное и необоснованное решение, которое подлежит отмене.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 года копия судебного приказа направлена Борисову В.В. для сведения, одновременно разъяснено, что в случае возражений относительно исполнения судебного приказа, в течение 10 дней со дня получения судебного приказа необходимо сообщить об этом в судебный участок №1 мирового судьи Кстовского судебного района Нижегородской области. По истечении указанного срока судебный приказ вступает в законную силу и будет выдан взыскателю.

Данный судебный приказ должник получил лично 12.02.2019 года (л.д.12), однако не воспользовался своим правом и не отменил его в установленный законом срок

С учетом приведенных обстоятельств мировой судья пришел к обоснованному выводу, что должником был пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, без уважительных причин. Каких-либо доказательств в обоснование невозможности обращения в суд с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок, не привел.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Борисова В.В.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи. Указанное определение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 18.05.2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа, выданного по заявлению ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу Борисова Валерия Владимировича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.