Решение по делу № 2-2214/2023 от 10.04.2023

    Дело №

УИД 25RS0№-09

Заочное решение

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                       <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего И.В. Седякиной при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «ЭОС» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501796 рублей сроком на 31 месяцев под 20,5% годовых.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/№ по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование). Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 133268,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,38 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, дата между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 501796 рублей сроком на 31 месяцев под 20,5% годовых.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает прав (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно выписке из приложения № к дополнительному соглашению к договору Цедент передал, а Цессионарий принял право (требование). Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита у ответчика образовалась задолженность.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Довод представителя истца, о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от дата в общем размере 133268,99 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3865,38 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 133268,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.В. Седякина