Решение по делу № 2-909/2023 от 15.02.2023

Дело №2-909/2023 №58RS0018-01-2023-000750-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 16 августа 2023 года гражданское дело по иску Харлашкина В.П, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Харлашкин В.П. обратился с названным заявлением в суд, указав, что 20 июня 2022 года по адресу: г. Пенза, ул. Чаадаева, 38, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «ВАЗ 21114», регистрационный Номер , под управлением водителя Г.С. и транспортного средства марки «LADA Granta», регистрационный Номер , под управлением водителя Харлашкина В.П.

Виновным в данном ДТП признан водитель Г.С., гражданская ответственность которого застрахована в АО «МАКС».

Гражданская ответственность Харлашкина В.П. застрахована в ООО СК «Согласие», куда 1 июля 2022 года он обратился с заявлением. ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере 217 600 руб. (с учетом износа), УТС в размере 38 652 руб. 83 коп. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертизы, проведенной ООО «РАНЭ» от 8 июля 2022 года №944333, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 261 903 руб., с учетом износа 217 600 руб.

Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с натурального на денежный, иное СТОА согласно п. 15.2 ст. 12 Закона №40-ФЗ не предложил.

В адрес ответчика 14 сентября 2022 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

С решением АНО «СОДФУ» от 12 декабря 2022 года во взыскании с ООО СК «Согласие», которым истцу отказано в доплате страхового возмещения, последний не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об ОСАГО», Гражданского кодекса РФ, Правил ОСАГО, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, Харлашкин В.П. просит взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 303 руб., штраф в размере 22 151 руб. 50 коп., неустойку за период с 21 июля 2022 года по 20 января 2023 года в размере 81 517 руб. 52 коп., неустойку с 21 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 44 303 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 44 303 руб., но не более 400 000 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя (составление и подача претензии) в размере 2000 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя (составление и подача обращения в АНО СОДФУ) в размере 2000 руб.; расходы на оплату услуг представителя (составление и подача искового заявления) в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя (представительство в суде) в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 2260 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 9 августа 2023 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.

По вторичному вызову в судебное заседание 16 августа 2023 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие в указанную дату суд не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны по делу дважды 9 и 16 августа 2023 года не явились в судебное заседание и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление Харлашкина В.П, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Харлашкина В.П, к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В.Селиверстов