Решение по делу № 2а-181/2022 от 21.01.2022

Дело № 2а-181/2022

29RS0001-01-2022-000085-35        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

с участием прокурора Ржавитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении МВС,

установил:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обосновывая требования тем, что МВС приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора. Совершенное МВС деяние относится к категории тяжких преступлений, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания МВС признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения МВС преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик МВС с заявленными требованиями согласился частично, указав на чрезмерное количество явок в месяц, в остальной части с требованиями согласен.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший вышеуказанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 УИК РФ.

В п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Архангельска, гражданин РФ, приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № МВС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое осужден и отбывает наказание МВС, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость у него будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет неснятые в установленном законом порядке взыскания. Мер к досрочному снятию ранее наложенных взысканий не принимает, поощрений не имеет. Решением дисциплинарной комиссии учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В силу положений ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из письменных материалов дела, окончание срока отбытия наказания МВС приходится на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день – понедельник).

Следовательно, срок погашения судимости МВС истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, его поведения, характеризующих данных, степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении МВС административного надзора сроком на 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что не свыше срока для погашения судимости, соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом характера совершённых деяний, категории преступлений, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что МВС следует установить административные ограничения в виде четырех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что не является нарушением прав КАЮ, приведенные в судебном заседании доводы административного ответчика об обратном, несостоятельны.

При этом в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона с заявлением о досрочном прекращении административного надзора и отмене административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» к МВС об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <адрес>, проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить МВС административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий      подпись          Ю.А. Смоленская