Решение по делу № 2-622/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-622/2018

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е.М.,

при секретаре Крвченко А.Р.,

с участием адвоката Мудрёхи Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианон» о защите прав потребителей, третье лицо – Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Керчи и Ленинскому району Республики Крым,

                                                          установил:

в январе 2018 года истец обратился с указанным иском, уточнив требования которого, просил взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость подрядных работ и материалов в размере 3879700 рублей;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 2096973 рубля;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков подрядных работ в размере 3862350 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 3862350 рублей;

- 100000 рублей морального вреда;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4910863,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила с ответчиком договор подряда № на строительство индивидуального жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнен ряд строительных работ по возведению жилого дома по вышеуказанному адресу.

При осмотре результатов проведенных работ выявлены существенные недостатки, о которых ответчик был уведомлен путем направления претензии, полученной им 29.11.2017г.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, на претензию ответчик подтвердил факт наличия в доме ряда недостатков: продольной трещины в бетонной стене террасы между слоями заливки бетона и поверхностной трещины в плите перекрытия террасы, а также факт наличия незачеканенных гидроизоляционным раствором обсадных трубок после демонтажа щитов опалубки.

Также ответчик признал наличие пятисантиметрового слоя воды в подвале дома.

Поскольку без внимания и ответа ответчика остались замечания, указанные в претензии о несоответствии параметров дома утвержденному проекту, в частности, фундамента и стен дома, а также о незакреплении должным образом пенопластовых экструзионных плит и об отсутствии предусмотренного проектом сейсмопояса, ответчику 28.12.2017г., направлена повторная претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до 20.01.2017г.

Однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Истец и его представитель просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против иска возражает и просит суд в иске отказать по тем основаниям, что мотивы иска не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица просил суд в иске отказать, полагая требования истца в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев дело суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В статье 730 ГК РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из обстоятельств рассмотренного спора и материалов дела следует, что Короткова Т.В., истец по рассмотренному делу, ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка, по реестру №, <адрес> по <адрес> в <адрес>, и земельный участок, площадью 0,0858 га., расположенный там же. Кадастровый номер земельного участка: <адрес>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

01.04.2015г., истец заключила с ООО «Рианон», ответчиком по делу, договор подряда № согласно которому, подрядчик взял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> в срок по ДД.ММ.ГГГГ, своими силами, в соответствии с проектно-сметной документацией, СНиП, ГОСТ.

Кроме того, подрядчик обязался своевременно устранять недостатки, допущенные при выполнении подрядных работ, и выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ по настоящему договору за каждый день просрочки.

В этом договоре закреплено право заказчика по осуществлению технического контроля за ходом, качеством, стоимостью и объемами выполняемых подрядных работ не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика.

Стороны по договору пришли к соглашению о том, что споры и разногласия, по поводу исполнения договора, решаются путем переговоров.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Следовательно, на правоотношения сторон, по указанному выше договору, распространяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ, о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подрядчиком, ответчиком по делу, выполнен ряд строительных работ по возведению жилого дома по вышеуказанному адресу.

01.12.2017 года истец вручила ответчику претензию о недостатках выполненной работы (оказанной услуги), в которой указано, что в ходе приема выполненных работ заказчиком обнаружены следующие недостатки:

- возведение фундамента дома и стен не соответствует проекту;

- плиты пенопористые экструзионные не закреплены должным образом и фактически непригодны к дальнейшему использованию;

- возникла трещина в фундаменте террасы, сквозь которую видна улица, а также в плите террасы.

В этой претензии истец потребовала от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также в связи с недостатками выполненной работы в размере 300000 рублей за устранение недостатков фасадных стен; уплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, в срок до 15.12.2017 года.

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе закреплены в статье 737 ГК РФ устанавливающей, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статья 723 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Кроме того, в силу статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьями 503-505 ГК РФ предусматривается, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

При замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ за исх. №, из содержания которого следует, что подрядчиком признаются указанные в претензии недостатки в виде продольной трещины в бетонной стене террасы между слоями заливки бетона.

При этом, ответчик гарантировал устранение недостатков за свой счет при устойчивой стабилизации температуры окружающего воздуха до значений выше + 5 градусов СО, ориентировочно в марте 2018 года.

28.12.2017 года истец направила ответчику вторую претензию, в которой просила предоставить ей документацию и устранить недостатки в срок до 25.01.2018 года, либо вернуть уплаченные по договору деньги.

Анализируя указанные выше правовые нормы, сопоставляя их обстоятельствами спора и с исковыми требованиями, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, как то предусмотрено договором подряда и Гражданским законодательством Российской Федерации.

Однако истец таких требований в иске не заявила.

Взыскание стоимости подрядных работ и материалов в размере 3879700 рублей ни договором подряда, ни законом не предусмотрено.

Право заказчика на проведение ремонтно-восстановительных работ на сумму 2096973 рубля договором подряда не предусмотрено.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков подрядных работ в размере 3862350 рублей, взысканию не полежит в связи с отсутствием разумных сроков установленных сторонами при обнаружении недостатков.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 3862350 рублей на законе не основана.

Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4910863,50 рублей взысканию не подлежит в связи с отсутствием разумных сроков установленных сторонами при обнаружении недостатков.

Поскольку судом не установлено нарушенное право потребителя, подлежащее защите в судебном порядке, моральный вред взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 199 ГПК РФ, ст. ст. 288, 503-505, 702, 723, 730, 737, 739, 740 ГК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    В иске Коротковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианон» о защите прав потребителей, третье лицо – Территориальный отдел Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Керчи и Ленинскому району Республики Крым, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                Е.М. Киселев