Решение по делу № 33-16571/2024 от 23.09.2024

Судья Фаустова Г.А.	УИД: 61RS0004-01-2023-003699-84
дело № 33-16571/2024
№ 2-3488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

    судей Корецкого А.Д., Головнева И.В.

    с участием прокурора Беллуяна Г.А.

    при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ростова-на-Дону к Прахову Виталию Анатольевичу об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, снятии обременения в виде ипотеки, по апелляционной жалобе Прахова Виталия Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2023г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

    Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к Прахову В.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, обязании предоставить банковские реквизиты, снятии обременения в виде ипотеки, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 3, площадью 71,5 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

    Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2020 № 1139 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер А, аварийным и подлежащим реконструкции» собственникам помещений в течение 11 месяцев со дня принятия указанного постановления было поручено осуществить реконструкцию многоквартирного дома.

    В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции указанного многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией г. Ростова-на-Дону было принято постановление от 11.03.2022 № 175 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим реконструкции».

    Согласно пп.1.2.2. Постановления № 175 изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № 3, площадью 71,5 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

    Оценка квартиры № 3, площадью 71,5 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была проведена ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

    08.12.2022 экспертным учреждением представлен отчёт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием, составляет 6 095 283 руб.

    В адрес ответчика письмом от 23.01.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлено уведомление о намерении изъять для муниципальных нужд квартиру № 3, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом соглашение о выкупе с Праховым В.А. не достигнуто.

    Как указал истец, право собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было зарегистрировано за Праховым В.А. уже после признания многоквартирного дома аварийным. При этом по сведениям из выписки ЕГРН, спорное жилое помещение согласно договору от 21.12.2020 купли-продажи приобретено ответчиком за 1 750 000 руб. и находится в залоге у ПАО Сбербанк.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд: изъять путем выкупа у Прахова В.А. в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - квартиру № 3, площадью 71,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 1 750 000 руб.; прекратить право собственности Прахова В.А. на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать право муниципальной собственности на указанную квартиру; выселить Прахова В.А. из названного жилого помещения; обязать Прахова В.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; снять обременение в виде ипотеки в силу закона с объекта недвижимого имущества - квартиры № 3, площадью 71,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2023 г. исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

    Не согласившись с решением суда, Прахов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование ссылался на то, что является сособственником спорного жилого помещения в размере 1/5 доли, остальные собственники квартиры к участию в деле привлечены не были, несмотря на то, что администрация требует изъять все жилое помещение. Также отмечает, что спорная квартира была приобретена, в том числе с использованием средств регионального материнского капитала, однако, данное обстоятельство судом учтено не было; полагает, что имеет право проживать вместе с членами своей семьи, доли которых в спорной квартире не изъяты и которые не утратили право пользования ею, а потому его выселение из данной квартиры является незаконным.

    Определением Ростовского областного суда от 5 марта 2024 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные сособственники заявленной к изъятию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Коломиец Л.В., Коломиец К.В., Прахов М.В., Прахов Д.В.

    Требование об изъятии их долей в спорной квартире Администрацией города Ростова-на-Дону заявлено не было.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 г. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2023г. отменено; принято новое решение, которым иск Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворен частично. Судебная коллегия изъяла у Прахова В.А. путем выкупа в муниципальную собственность принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 3, площадью 71,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 350 000 руб.; прекратила право собственности Прахова В.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру после перечисления ему возмещения за изымаемое жилое помещение; признала право муниципальной собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; выселила Прахова В.А. из названного жилого помещения; обязала Прахова В.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 350 000 руб.; отказав в удовлетворении остальной части иска Администрации г. Ростова-на-Дону.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024г. №88-22136/2024 апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 г. отменено в части разрешения требований о выселении Прахова В.А.; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 г. оставлено без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Прахов В.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил отказать в удовлетворении искового требования об его выселении из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Представитель истца Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности Тареев С.П. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и выселить Прахова В.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. в своем заключении поддержал исковые требования Администрации в части выселения Прахова В.А. из жилого помещения.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц: Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, ПАО «Сбербанк России», Коломиец Л.В., Коломиец К.В., Прахова М.В., Прахова Д.В., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 320, п.2 абз.1 ст. 320.1 ГПК РФ в краевой, областной суд обжалуются в апелляционном порядке не вступившие в законную силу решения районных судов.

    Из материалов дела следует, что на момент настоящего производства решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2023г., выводы которого оспариваются в апелляционной жалобе Прахова В.А., отменено в полном объеме, в связи с чем оспаривающие его доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к. возможности апелляционной отмены уже отмененного судебного акта действующее процессуальное законодательство не допускает.

Исковые требования Администрации г.Ростова-на-Дону об изъятии у Прахова В.А. путем выкупа в муниципальную собственность принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 3, площадью 71,5 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по цене равной 350 000 руб., прекращении его права собственности на 1/5 долю указанной квартиры после перечисления ему её стоимости, обязании Прахова В.А. предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемую у него часть жилого помещения в размере 350 000 руб., признании права муниципальной собственности на принадлежавшую Прахову В.А. 1/5 долю АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разрешены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024 г., которое в этой части вступило в силу, т.к. оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024г., а потому в силу ранее указанных норм ГПК РФ не может обжаловаться Праховым В.А. в апелляционном порядке.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы судебной коллегии по указанным выше вопросам подлежат отклонению, т.к. оспаривание в апелляционном порядке уже вступившего в законную силу апелляционного определения действующий ГПК РФ не допускает.

Вследствие изложенного судебной коллегией в рамках настоящего судебного заседания рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции только требование Администрации г.Ростова-на-Дону о выселении Прахова В.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 ноября 2023г. по этому вопросу отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 марта 2024г., которое в этой части отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2024г. №88-22136/2024.

В соответствии с п.10 ст. 32 ЖК РФ при признании в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома аварийным и невыполнении собственниками расположенных в нём помещений в разумный срок требования органа, принявшего решение о признании его аварийным, требования об его сносе или реконструкции, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Применение указанных выше норм закон не ставит в зависимость от того, остаются ли проживать жилом помещении, изъятом для муниципальных нужд у его собственника, члены семьи последнего или нет; за счет каких средств и в каком порядке оно приобреталось; был ли при его покупке поставлен в известность приобретатель о признании жилого помещения аварийным; вложил ли он в его ремонт денежные средства и чьи именно, какой объем ремонта проведен им к моменту изъятия и т.д.

Вследствие изложенного указанные, а также иные доводы апелляционной жалобы, не являются основанием для неприменения к спорным отношениям указанных выше норм права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (п.п. «ж» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вследствие изложенного исковое требование Администрации города Ростова-на-Дону о выселении Прахова В.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает также следующее.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Таким образом, признание многоквартирного жилого дома аварийным прекращает право проживания в нём всех собственников расположенных в нём помещений, т.к. проживание в аварийных помещениях законом запрещено.

Доводы жалобы Прахова В.А. об обратном, а именно: что он имеет право проживать вместе с членами своей семьи в аварийном многоквартирном доме, все помещения которого в силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ являются непригодными для проживания, не основаны на законе, который не наделяет такими правами граждан, в т.ч. тех, чьи жилые помещения, расположенные в таком МКД, в установленном законом порядке изъяты для государственных нужд.

Кроме того, отказ в удовлетворении требования Администрации города Ростова-на-Дону о выселении Прахова В.А. по указанному в рассматриваемом иске основанию сделает невозможным его последующее выселение из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, т.к. в силу п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ истец будет лишен возможности вновь предъявить по этому же основанию требование о выселении апеллянта, а возможное прекращение в будущем прав на спорную квартиру у членов его семьи в случае выкупа их долей в ней, не образует нового основания для его выселения.

Невозможность же выселения Прахова В.А. из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН делает бессмысленной саму процедуру принудительного выкупа жилья для муниципальных нужд, т.к. противоречит её смыслу и назначению, нарушает права Администрации города Ростова-на-Дону и препятствует выполнению возложенных на неё законом функций.

Вследствие изложенного доводы Прахова В.А. о том, что он не подлежит выселению из изъятой у него для муниципальных нужд квартиры, подлежат отклонению, как не соответствующие закону и обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

исковое требование Администрации города Ростова-на-Дону к Прахову Виталию Анатольевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Прахова Виталия Анатольевича из квартиры № 3, площадью 71,5 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.10.2024г.