Решение по делу № 2-3507/2023 от 03.05.2023

дело № 2-3507/2023

50RS0036-01-2023-003191-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года                                                           г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Бляблиной Н.Н.,

при секретаре                                                Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд с иском о выделе доли жилого дома, по адресу: <адрес>, в составе следующих помещений:

в строении лит. А помещение № жилая площадью 9,5 кв.м.,

в строении лит. А6 помещение № жилая площадью 11,0 кв.м.,

в строении лит. А 5 помещение № кухня площадью 10,0 кв.м.,

в строении лит. а6 помещение № веранда площадью 8,0 кв.м.,

надворное строение лит. Г7 – сарай.

В обоснование своих исковых требований указала то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 13/100 долей указанного жилого дома. Порядок пользования домом между сторонами сложился много лет назад, споры отсутствуют.

Истец в итоговое судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что стороны являются совладельцами жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в долевую собственность фио (доля в праве 82\1000), фио 9 доля в праве 183\1000), фио ( доля в праве 133\1000), фио ( доля в праве 184\1000), фио ( доля в праве 92\1000) выделена часть жилого дома (блока) по адресу: МО, <адрес> составе помещений: в лит.А2 пом.№-кухня площадью 10,5 кв.м, в лит.А3 пом.№-жилая площадью 13,4 кв.м, в лит.а3 пом.№-веранда площадью 6,7 кв.м, в лит.а2 пом.№-веранда площадью 7,5 кв.м, в лит.А4 пом.№-кухня площадью 7,6 кв.м, в лит.а4 пом.№-холл.пристройка площадью 2,3 кв.м, в лит.А4 пом.№-кухня площадью 6,0 кв.м, в лит.А6 пом.№-жилая площадью 11,0 кв.м, в лит.А5 пом.№-кухня площадью 9,7 кв.м, в лит.а6 пом.№-веранда площадью 8,0 кв.м, в лит.А6 пом.№-жилая площадью 10,9 кв.м, в лит.А7 пом.№-кухня площадью 10,6 кв.м, в лит.А8 пом.№-жилая площадью 8,0 кв.м, в лит.а8 пом.№,3 кв.м. (л.д. 15-16).

Определением суда от <дата> разъяснено решение Пушкинского городского Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности также фио-правопреемника фио на 13/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым №.

По данным технического паспорта на спорный жилой дом кадастровый №, по адресу: <адрес>, состоит из восьми квартир (л.д. 22-27).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту фио (л.д. 34-36).

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что фундамент каменный, признаков, свидетельствующих о дефектах фундамента (трещины, расслоения, крены и пр.) нет. Фундамент находится в работоспособном состоянии. Стены - бревенчатые, каркасные, признаков, свидетельствующих о дефектах стен трещины, крены, перекосы и пр.) нет. Наружные стены здания находятся в работоспособном состоянии. Кровля выполнена из профлиста. Внутри здания следов протечек и конденсата нет. Признаков, свидетельствующих о дефектах кровли (протечки, прогибы, образование конденсата и пр.) нет. Кровля находится в работоспособном состоянии. На исследуемом объекте обеспечиваются нормальные условия эксплуатации конструкций, при которых эксплуатация осуществляется в соответствии с предусмотренными в нормах технологическими или бытовыми условиями. Конструктивная прочность и устойчивость здания обеспечивается совместной работой фундамента, наружных несущих стен и перекрытий. Жесткость сооружения в целом и взаимосвязи отдельных его элементов, а также в целях наиболее рационального распределения усилий здание обеспечивается наличием жестких примыканий, которые обеспечивают системе неизменяемость и необходимые эксплуатационные качества. Отсутствуют какие-либо видимые дефекты или повреждения конструктивных элементов и всего строения в целом. Процент физического износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не превышает 65%, не является ветхим, аварийным, при котором реальный раздел (выдел доли в натуре) жилого дома возможен. По заявленным требованиям с технической точки зрения выдел доли истца является возможным ввиду расположения помещений, отделенных друг от друга капитальной стеной и имеющие самостоятельный выход наружу. Исходя из данных технической документации объект экспертизы реконструирован, в связи с этим площадь объекта долевого участия изменилась. Поскольку претензии к истцу отсутствуют, в занимаемой и запрашиваемой к выделу части дома отсутствуют самовольные строения, то предлагается вариант по фактическому пользованию с прекращением права общедолевой собственности. Стоимость объекта не указывается, поскольку претензии к истцу отсутствуют. Истец занимает 13/100 доли, что составляет 38,9 кв.м. от общей площади дома, но по факту занимаемая площадь 38,5 кв.м. Возможен вариант выдела по фактическому пользованию. Коммуникации в части пользования домом истцом автономны, поэтому нет необходимости рассматривать выдел данных коммуникаций дополнительно. Вариант выдела фактического пользования истца предварительно подкрепляется определением действительной стоимости делимого имущества.

Согласно представленного варианта в собственность фио выделяется часть жилого дома со следующими помещения:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
А	1	жилая	9,5
А6	2	жилая	11,0
А5	3	кухня	10,0
а6	4	веранда	8,0
Надворная постройка
Г7	сарай/часть	12

Площадь всех выделяемых частей здания (части жилого дома) – 35,7 кв.м.

    У ответчиков в пользовании остается часть жилого дома со следующими помещениями:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2	Примечание
А	1	жилая	13,1
А1	2	жилая	16
А1	3	кухня	10,7
All	4	прихожая	10,9	самовольно-возведенное
All	5	подсобное	11,3	самовольно-возведенное
А	1	жилая	10,6
А	3	жилая	10,5
А	4	коридор	9,2
А2	5	кухня	10,5
А3	6	жилая	13,4
а3	7	веранда	6,7
а2	8	веранда	7,5
А	1	жилая	11,9
А4	2	кухня	7,6
а4	3	хол.пристройка	2,3
А	1	жилая	11,8
А	2	коридор	3,0
А4	3	кухня	6,0
А	1	жилая	8,1
А	2	жилая	14,1
А6	3	жилая	10,9
А7	4	кухня	10,6
А8	5	жилая	8,0	самовольно-возведенное
А9	6	коридор	3,0	самовольно-возведенное
А9	7	санузел	4,5	самовольно-возведенное
А9	8	жилая	7,7	самовольно-возведенное
А9	9	подсобное	0,8	самовольно-возведенное
А9	10	холл	12,7	самовольно-возведенное
а8	11	хол.пристройка	5,3	самовольно-возведенное

Площадь всех выделяемых частей здания (части жилого дома) – 260,5 кв.м.

Владение, пользование частями дома и строениями в домовладении участниками долевой собственности исторически определены и согласованы.

Во время осмотра споров по выделяемым частям и переоборудованию в доме не возникало. Переоборудование при выделе в самостоятельные, обособленные части жилого дома в едином объекте недвижимости не требуются.

Суд считает возможным, принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, эксперт имеет необходимую квалификацию, обосновал свои выводы, сторонами они не опровергнуты.

Иных вариантов выдела, кроме варианта фактического пользования, стороны не предложили, наличие споров по порядку фактического пользования не установлено, по данному варианту выделяются обособленные части дома с отдельным входом, не требуется переоборудование.

В силу положений ст. 252 в результате выдела подлежит прекращению право общей долевой собственности истца и ответчиков.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, фио о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность фио, часть жилого дома, общей площадью 35,7 кв.м., по адресу: <адрес>, в составе помещений:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
А	1	жилая	9,5
А6	2	жилая	11,0
А5	3	кухня	10,0
а6	4	веранда	8,0
Надворная постройка
Г7	сарай/часть	12

Выделить в общедолевую собственность фио, фио, фио, фио, фио часть жилого дома, общей площадью 194,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в составе принятых в эксплуатацию помещений:

Литер	№ помещения	Наименование	<адрес>, м2
А	1	жилая	13,1
А1	2	жилая	16
А1	3	кухня	10,7
А	1	жилая	10,6
А	3	жилая	10,5
А	4	коридор	9,2
А2	5	кухня	10,5
А3	6	жилая	13,4
а3	7	веранда	6,7
а2	8	веранда	7,5
А	1	жилая	11,9
А4	2	кухня	7,6
а4	3	хол.пристройка	2,3
А	1	жилая	11,8
А	2	коридор	3,0
А4	3	кухня	6,0
А	1	жилая	8,1
А	2	жилая	14,1
А6	3	жилая	10,9
А7	4	кухня	10,6

Прекратить право общей долевой собственности фио с одной стороны, и фио, фио, фио, фио, фио с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: