Решение по делу № 12-467/2023 от 29.09.2023

К делу №12-467/23

Р Е Ш Е Н И Е

3 ноября 2023 г.                                                                                         г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкова Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810501230615111172 от 15.06.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810501230615111172 от 15.06.2023г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиевым З.Н., Черков А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черков А.И. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что виновным в совершении указанного правонарушения является Черков С.А., который владел указанным автомобилем на основании его допуска со стороны собственника.

Просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить.

В судебное заседании заявитель жалобы, а также должностное лицо, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Черкова А.И. надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении №18810501230615111172 от 15.06.2023г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Адыгея Дагужиевым З.Н., Черков А.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В соответствии с указанной нормой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

     Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 1.1. постановления, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

На основании п. 1.3. постановления собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как указывает заявитель, в момент фотофиксации указанного правонарушения принадлежащим ему автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, г/н А 141 ВР 193, указанным автомобилем управлял его брат – Черков С.А., который был допущен к его управлению заявителем.

Между тем, в обоснование указанных доводов заявителем не приведено каких-либо надлежащих и достаточных доказательств. Тем самым, позиция заявителя о своей невиновности основана на голословном утверждении об отсутствии вины.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Черкова А.И. и отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу Черкова Александра Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810501230615111172 от 15.06.2023г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья                -подпись-                        Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-007147-67

Подлинник находится в материалах дела № 12-467/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.