Решение по делу № 2-4208/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4208/22 по иску Файнгерша С. И. к ПАО «Банк ВТБ» об обязании закрыть банковские счета,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ОРГН 1027739609391) закрыть банковский счёт №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Файнгерша С. И. (паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4208/22 по иску Файнгерша Сергея Игоревича к ПАО «Банк ВТБ» об обязании закрыть банковские счета,

установил:

Файнгерш С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ПАО «Банк ВТБ» об обязании закрыть банковские счета. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 7.10.2021 г. отказано в удовлетворении его требование о закрытии счетов № и №. Заявление о закрытии этих счетов получено ответчиком в ненаступившую дату 7.12.2022 г. До настоящего времени указанные счета не закрыты. Просит обязать закрыть его банковские счета № и №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик представил письменный отзыв (л.д. 89в котором иск не признал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 7.10.2021 г. по делу №2-3571/21 (л.д. 93-95) установлено следующее.

У истца имелся банковский счёт в ПАО «Банк ВТБ» №, счёт открыт 28.03.2016 г. в рамках кредитного договора от 28.03.2016 г. №.

В соответствии с п.4.15 Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ в действующей редакции для закрытия счёта клиент должен обратиться в банк с заявлением установленной формы.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

2.12.2021 г. истец направил ответчику письменное заявление о закрытии счёта № и счёта № (л.д. 4) заказным почтовым отправлением (л.д. 5). Отправление вручено ответчику 7.12.2021 г. (л.д. 6-7).

В соответствии с п.1, 7 ст.859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счёта является основанием закрытия счёта клиента.

Как усматривается из ответа ФНС России на запрос суда от 14.09.2022 г. (л.д. 82-86) по состоянию на указанную дату счёт № закрыт не был, счёт № был закрыт 6.09.2022 г., т.е. уже после предъявления настоящего иска.

В ходе разбирательства дела ответчик утверждал, что закрыл после предъявления иска оба банковских счёта истца, однако должных доказательств этому не представил.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Представленные суду ответчиком «Сведения о наличии счетов и иной информации, необходимой для предоставления гражданами сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» (л.д. 90-92) содержит заведомо недостоверную информацию. Согласно этому документу, у истца отсутствуют счета в банке ответчика. При этом документ, как в нём указано, отражает сведения, актуальные данные по состоянию на 23 часа 59 минут 31.12.2021 г. Однако по состоянию на указанную дату оба счёта, о которых идёт речь в исковом заявлении, № и №, не были закрыты.

Следовательно, ПАО «Банк ВТБ» представило суду сфальсифицированный документ.

Как усматривается из ответа ФНС России на запрос суда (л.д. 101-105) по состоянию на день рассмотрения дела счёт № закрыт не был.

Инструкция ЦБ РФ от 30.06.2021 г. №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» устанавливает, что при отсутствии денежных средств на банковском счёте он должен быть закрыт в течение 1 рабочего дня со дня прекращения договора банковского счёта, при наличии денежных средств на банковском счёте – в течение 1 рабочего дня со дня списания денежных средств с банковского счёта. При этом согласно п.5, 6 ст.859 ГК РФ остаток денежных средств на счёте в течение 7 дней после получения письменного заявления клиента выдаётся клиенту в наличной форме либо перечисляется на другой указанный им счёт. В случае же неявки клиента за получением этого остатка в течение 60 дней и при отсутствии указаний клиента о его перечислении на другой счёт остаток денежных средств зачисляется банком на специальный счёт в ЦБ РФ.

Заявление истца от 2.12.2021 г. не содержало указаний о счёте, на который следовало перечислить остатки денежных средств на закрываемых счетах.

В банк истец лично не обращался.

Таким образом, ответчик должен был закрыть счета истца во всяком случае не позднее 60 дней + 1 рабочего дня со дня получения заявления клиента, т.е. не позднее 1.02.2022 г.

То обстоятельство, что заявление о закрытии банковских счетов было направлено истцом ответчику по почте, при этом подпись истца не была как-либо удостоверена, что, вообще говоря, не позволяло идентифицировать отправителя, само по себе не оправдывает бездействие ответчика. Ответчик не отреагировал никак на поступившее заявление, не направил истцу ответ на него, не отказал в закрытии счетов по мотивам невозможности верифицировать личность заявителя, не разъяснил, в каком порядке заявителю следует обратиться за расторжением договоров банковского счёта. Более того, один из указанных в заявлении банковских счетов был всё-таки закрыт ответчиком на основании этого заявления. В связи с этим ответчик утратил в споре с истцом право ссылаться на отсутствие у него возможности однозначно установить, что отправителем заявления о закрытии банковских счетов является именно истец.

При таких обстоятельствах отказ в закрытии одного из счетов истца по мотивам невозможности верифицировать личность отправителя заявления являлся бы актом противоречивого поведения (эстоппеля) со стороны ответчика (ответчик полагает поступившее заявление достаточным основанием для закрытия одного из счетов, но не закрывает другой).

Кроме того, после предъявления рассматриваемого иска основания сомневаться в том, что заявление о закрытии счетов от 2.12.2021 г. отправил истец, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании закрыть банковский счёт № надлежит удовлетворить.

На спорные отношения между истцом и ответчиком в силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Наличие вины презюмируется в силу п.2 ст.401 ГК РФ.

Ответчик до настоящего времени не закрыл один банковский счёт истца, другой счёт закрыл несвоевременно, сделал это только после обращения в суд. Отсутствие вины ответчиком не доказано.

Размер компенсации определяется судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения его размера не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (ОРГН 1027739609391) закрыть банковский счёт №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Файнгерша С. И. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.11.2022 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь