Решение от 05.02.2024 по делу № 22-139/2024 (22-5722/2023;) от 21.12.2023

судья Куцубина Е.В. дело № 22-139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 февраля 2024 года

    Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Новохатской М.В., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного Рассыпайло Р.М., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Арутюнян Э.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шириняна Ш.А. в интересах осужденного Рассыпайло Р.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2023 года, которым

Рассыпайло Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Рассыпайло Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ширинян Ш.А., действующий в интересах осужденного Рассыпайло Р.М., считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Полагает, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, категорию и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на жизнь осужденного, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующие о его искреннем раскаянии в содеянном. В обоснование своей позиции указывает, что Рассыпайло Р.М. свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшим. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора города Невинномысска Ш.В.И., в которых выражает несогласие с доводами жалобы ввиду их несостоятельности, полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а назначенное наказание соответствует принципам справедливости и гуманизма. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Рассыпайло Р.М.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании Рассыпайло Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания Рассыпайло Р.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал совершение преступления, показания потерпевшего С.А.А., свидетелей Н.М.М., С.Т.В., Л.К.А. по обстоятельствам дела, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Рассыпайло Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Рассыпайло Р.М., суд правильно исходил из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и переквалифицировал его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Виновность Рассыпайло Р.М. в совершении преступления, установленного приговором, сторонами не оспаривается.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений права на защиту, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих Рассыпайло Р.М. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение фактически причиненного в результате преступления материального ущерба, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который не имеет к Рассыпайло Р.М. претензий, просил не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рассыпайло Р.М., судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности учтена характеристика Рассыпайло Р.М. по месту жительства, а также то, что на учете у врача психиатра-нарколога и врача нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рассыпайло Р.М. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Определение вида и размера наказания суд мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Рассыпайло Р.М. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░