Решение по делу № 22-139/2024 (22-5722/2023;) от 21.12.2023

судья Куцубина Е.В. дело № 22-139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 февраля 2024 года

    Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Новохатской М.В., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного Рассыпайло Р.М., посредством системы видео-конференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Арутюнян Э.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шириняна Ш.А. в интересах осужденного Рассыпайло Р.М. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2023 года, которым

Рассыпайло Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Рассыпайло Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ширинян Ш.А., действующий в интересах осужденного Рассыпайло Р.М., считает приговор суда в части назначенного наказания незаконным ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Полагает, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, категорию и обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на жизнь осужденного, а также его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующие о его искреннем раскаянии в содеянном. В обоснование своей позиции указывает, что Рассыпайло Р.М. свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью возместил причиненный ущерб и извинился перед потерпевшим. По мнению автора жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу поступили возражения помощника прокурора города Невинномысска Ш.В.И., в которых выражает несогласие с доводами жалобы ввиду их несостоятельности, полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре, подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а назначенное наказание соответствует принципам справедливости и гуманизма. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы по квалификации действий осужденного Рассыпайло Р.М.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

В судебном заседании Рассыпайло Р.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В приговоре подробно изложены с последующей оценкой показания Рассыпайло Р.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признал совершение преступления, показания потерпевшего С.А.А., свидетелей Н.М.М., С.Т.В., Л.К.А. по обстоятельствам дела, на основании которых в совокупности с письменными доказательствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Рассыпайло Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Доказательства, изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.74 и ст.86 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного Рассыпайло Р.М., суд правильно исходил из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела и переквалифицировал его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Виновность Рассыпайло Р.М. в совершении преступления, установленного приговором, сторонами не оспаривается.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений права на защиту, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих Рассыпайло Р.М. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение фактически причиненного в результате преступления материального ущерба, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который не имеет к Рассыпайло Р.М. претензий, просил не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рассыпайло Р.М., судом правильно в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности учтена характеристика Рассыпайло Р.М. по месту жительства, а также то, что на учете у врача психиатра-нарколога и врача нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Рассыпайло Р.М. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в том числе влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Определение вида и размера наказания суд мотивировал.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении Рассыпайло Р.М. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

При этом не установлено и не усматривается из материалов дела обстоятельств для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 ноября 2023 года в отношении Рассыпайло Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А.Кудашкина