Решение по делу № 8Г-8487/2020 [88-88/2021 - (88-8623/2020)] от 19.10.2020

№ 88-88/2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                     26 января 2021 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

         председательствующего Куликовой И.И.,

         судей Кудриной Я.Г., Медведевой Е.А.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

          по кассационной жалобе ООО «ПРОМИСТРАХ» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года.

          Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ООО «ПРОМИНТСРАХ» ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

ФИО9 обратились в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения в размере 1 629 540 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Монолит Строй» заключен договор №-Б2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> квартале 11 (2 очередь), по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и передать <адрес>, площадью 24,69 кв.м, стоимостью 1 629 540 руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017 <адрес> обязательства по оплате стоимости объекта исполнили. Застройщик своих обязательств не выполнил, дом в эксплуатацию не введен, квартира истцам не передана. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ застройщик признан банкротом, открыто конкурсное производство. Исполнение обязательств застройщиком обеспечено страхованием ответственности застройщика по договору, заключенному с ООО «Региональная страховая компания», правопреемником которой является ответчик. Заявления истцов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены.

С ООО «ПРОМИНСТРАХ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскано страховое возмещение 1 629 540 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., неустойка 24443,1 руб., штраф 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, а также госпошлина в местный бюджет.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

           В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами с застройщиком ООО «Монолит Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №-Б2, по условиям которого истцам должна быть передана <адрес>, общей площадью 24,69 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, в квартале 11 <адрес> (2 очередь). Договор зарегистрирован в ЕГРН.

          Обязательства по оплате стоимости объекта в размере 1 629 540 руб. истцами исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит Строй» и ООО «Региональная страховая компания», правопреемником которого является          ООО «ПРОМИНТСРАХ», заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика.

          На основании полиса, выданного ООО «Региональная страховая компания», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются выгодоприобретателями по договору страхования ответственности застройщика ООО «Монолит Строй» на страховую сумму – 1 629 540 руб.

         В установленный договором срок - в течение 2-месяев со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) квартира истцу не передана.

        Строительство дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан.

         Решением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ требования истцов включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» (третья очередь), вид обязательства: основной долг (сумма уплаченная кредитором по договору), размер требования – 1 629 540 руб., о чем представлена выписка из реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратились в ООО «ПРОМИНТСРАХ» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ к ранее поданному заявлению направили страховщику дополнительные документы для выплаты страхового возмещения по договору 119-Б2 от ДД.ММ.ГГГГ.

          Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

          Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).           Статьей 932 ГК РФ предусмотрено, что страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

          Поскольку в данном случае имело место страхование риска ответственности застройщика за нарушение договора, случаи, при которых такое страхование допускается, определяются специальным законом.

          Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон N 214-ФЗ), которым определено страховое событие, момент его наступления, основания, виды и объем ответственности застройщика, его исключительная ответственность перед выгодоприобретателем.

          Пунктом 10 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 15.1 - 15.3 Закона N 214-ФЗ признаны утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

           Вместе с тем согласно части 7, 9 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Закона N 214-ФЗ без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

          Согласно письму Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 44458-НС/07 публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве заключен с истцами ДД.ММ.ГГГГ

          Таким образом, на спорные правоотношения распространяются нормы статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, предусматривающие страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче жилого помещения.

          Частью 1 пункта 2 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, соответствующей установленным законом требованиям.

          В силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

          При этом обязательство по передаче объекта в срок считается нарушенным, если имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1.1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ).

           В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

           Согласно части 5 указанной статьи страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

           Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 6 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

          Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

          Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (часть 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

          Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (часть 14 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ).

          Из анализа приведенных законоположений следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего гражданского дела, являются установление совокупности следующих обстоятельств: заключение истцом договора участия в строительстве инвестиционного объекта; заключение застройщиком договора страхования риска своей гражданско-правовой ответственности со страховщиком; прекращение строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о банкротстве застройщика, очевидно свидетельствующее о том, что объект инвестиционного строительства не будет передан застройщиком потребителю в установленный срок, и включением требований потребителя в реестр требований кредитора, подтвержденным выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

          При разрешении дела судом установлена указанная совокупность обстоятельств, достаточная для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по предъявленному иску.

          Установив, что гражданско-правовая ответственность застройщика в интересах истцов застрахована в ООО «ПРОМИНСТРАХ»; страховой случай наступил в силу того, что решением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит Строй» признано банкротом, а требования истцов в размере основного долга 1 629 540 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй» ДД.ММ.ГГГГ; заявление о наступлении страхового случая истцами предъявлено ДД.ММ.ГГГГ; каких-либо иных, дополнительных, условий, влекущих возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату, закон не содержит, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

          Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно отсутствия страхового случая и прекращения договора страхования основаны на неверном толковании норм права.

          Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве досрочно прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением договора страхования, по которому на день вступления в силу настоящего Федерального закона наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, и договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

          Как установлено судами при разрешении дела, в данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой случай наступил, поскольку по на указанную дату имелось решение Арбитражного суда РС (Я) о признании ООО «Монолит Строй» банкротом и об открытии конкурсного производства; требования истцов были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Монолит Строй» и истцами было предъявлено требование о выплате страхового возмещения.

          В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в зависимости от характера требований участников строительства они подразделяются на требования о передаче жилых помещений и денежные требования. Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

         Поскольку в данному случае, как установлено судом, ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения подтверждено решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов с указанием их состава (основной долг), очередности (третья очередь) и размера (1 909 800 руб.), выводы судов о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для досрочного прекращения договора страхования правомерны.

           Доводы жалобы ООО "ПРОМИНСТРАХ" о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" также не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

           В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

          Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 названного постановления, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

           Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

           С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

           При отнесении настоящего спора к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей суд правомерно исходил не только субъектного состав участников договора, но и того, для каких нужд он был заключен и кто пользовался услугой страхования вследствие возникших между застройщиком и страховщиком отношений.

          Установив, что выгодоприобретателем и лицом, использующим на законном основании услугу страхования, является истец, суд правомерно применил в настоящем дела Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания неустойки (п. 5 ст. 28), штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

          Аналогичное разъяснение содержится в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

          Доводы жалобы о том, что лица, являющиеся выгодоприобретателями по договорам страхования ответственности застройщика и не имеющие договорных отношений со страховщиком, не могут являться потребителями, заявлены без учета приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верхового Суда РФ.

          Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                  о п р е д е л и л а :

          решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ПРОМИНСТРАХ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи