Решение по делу № 2-123/2022 (2-3544/2021;) от 12.11.2021

    Дело № 2-123/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ... руб. 90 коп. (1% от стоимости товара), штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Сеть Связной» ноутбук ... стоимостью ... руб. По приезду домой истец обнаружил, что ноутбук не работает – устройство не включается, о чем сразу же сообщил по телефону горячей линии Связной, откуда его направили в магазин по месту приобретения товара. Однако сотрудники магазина отказались принимать ноутбук и возвращать денежные средства. На письменную претензию истца ответчик не ответил.

В последующем истец увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика разницу в цене товара в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, пояснив, что в товаре имеется недостаток, который является производственным браком, который был выявлен сразу и в адрес ответчика направлена претензия.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещены, представлено возражение на иск, в соответствии с которым исковые требования не признают, поскольку согласно выводам товароведческой экспертизы установлено, что причиной неработоспособности устройства является производственный недостаток комплектного блока питания. Указания на недостатки в самом ноутбуке выводы экспертизы не содержат. В случае удовлетворения требований истца полностью или в части просят применить ст. 333 ГК РФ к требованиям об уплате неустойки и штрафа, а также обязать истца возвратить спорный товар по вступлению в силу решения суда.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи ноутбука ... стоимостью ... руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.8).

Однако в течении пятнадцати дней со дня покупки товара покупателем выявлен существенный недостаток в вышеуказанном товаре - ноутбук стал самопроизвольно выключаться, в связи с чем, 19 и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченную по договору сумму в размере ... руб., а в случае необходимости дополнительной проверки качества, просил обеспечить его личное участие в проведении указанной проверки ноутбука.

Из пояснений истца установлено, что до настоящее времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, ответ на претензии не предоставлен.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлен следующий вопрос: имеются ли в товаре – ноутбук ... какие-либо недостатки и дефекты, если да, то носят ли они производственный характер, либо возникли в процессе ненадлежащей эксплуатации? (л.д. 98).

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследование ноутбуке ... на момент проведения экспертизы имеется дефект: не заряжается, не включается. Выявленный недостаток является производственным дефектом (заводским браком). Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено (л.д. 102-109).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что в судебном заседании подтвержден факт покупки истцом у ответчика товара, а также наличие недостатка товара, который был обнаружен в течение 15 дней со дня приобретения ноутбука. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт продажи истцу товара с недостатками, в связи с чем считает, что основания для применения к возникшим правоотношениям абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, при котором в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, судом установлены.

По мнению суда, это является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи, расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере ... рублей.

Довод ответчика о том, что ненадлежащее качество отдельных изделий (блока питания), входящих в комплект, не является основанием для расторжения договора купли продажи всего товара в целом, основан на субъективном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 5 ст. 475 указано, что правила ст. 475 Гражданского Кодекса РФ применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

"Иное" предусмотрено ст. 18 ФЗ о Защите прав потребителей, в соответствии которой потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с нормами закона о защите прав потребителей именно потребителю предоставлено право требовать либо замены товара, либо требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании разницы в цене товара сумме ... руб.. при этом представив распечатку с сайта shop.lenovo.ru., согласно которому ноутбук ... на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ стоит ... руб. (л.д. 120)

Однако, согласно информации, содержащейся на сайте Яндекс.маркет стоимость данного ноутбука на ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. (л.д. 128).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в цене товара в сумме ... руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года                    № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истец приобрел товар в точке продажи ООО «Сеть Связной» по адресу: <адрес>.

В полученном истцом при покупке товара чеке от ДД.ММ.ГГГГ указан фактический адрес: <адрес>.

19 и ДД.ММ.ГГГГ истцом по фактическому и юридическому адресу ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, ответчик в адрес истца письменный ответ не направил, проверку качества не организовал.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 70 коп.

Ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано на возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении требований о защите прав потребителя.

Учитывая баланс интересов сторон, последствия нарушенного ответчиком обязательства, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит снижению до 60000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в размере ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, в данном случае, составляет ... рублей.

Однако, принимая во внимание несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, суд полагает возможным уменьшить его размер до ... руб.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 1 % от стоимости некачественного товара (... руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на истца обязанность вернуть ответчику ноутбук ... после исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 сумму по договору ... руб., разницу цены товара в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ... руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере ... руб.

Возложить обязанность на ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук ..., приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения ответчиком решения суда.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 10.05.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                       Э.А. Булатовой