Решение по делу № 33-11891/2022 от 27.09.2022

Судья Дрогалева С.В. Дело № 33-11891/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003156-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Попова К.Б., Торшиной С.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2057/2022 по иску Григорян Светланы Арамовны к Шендриковой Анне Алексеевне о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Григорян Светланы Арамовны

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Григорян С.А. обратилась в суд с иском к Шендриковой А.А. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик осуществляет строительные работы на своем участке, при этом засыпает строительным мусором земельный участок истца.

Полагает, что действиями ответчика создаются препятствия в осуществлении права собственности в отношении ее земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд возложить на ответчика Шендрикову А.А. обязанность убрать весь строительный мусор и землю, которые ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент утилизирует и засыпает территорию участка, дома и другую недвижимость истца.

Судом постановлено указанное выше решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Григорян С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

На основании части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу требований части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорян С.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Шендрикова А.А. является собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу<адрес>

Вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> порядок и способ исполнения решения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Шендриковой А.А. к Григорян С.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, а именно, предоставлено Шендриковой А.А. право совершить следующие действия: восстановить естественный уклон земельного откоса земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем обратной засыпки и уплотнения грунта до естественной плотности; запроектировать и возвести согласно проекту подпорную стену вдоль линии (межи), разделяющей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за счет Григорян С.А. с взысканием с нее необходимых расходов в пользу Шендриковой А.А..

Согласно техническому отчету по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, выполненному <.......>», материалы топографо-геодезических изысканий по своему составу, полноте и качеству отвечают требованиям технического задания и соответствующих нормативных документов: СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства» общие положения. СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства». РД-91.020.00-КНТ-173-10 М2010 г. и пригодны для дальнейшего использования при проектировании.

Из рабочей документации по возведению монолитной железобетонной подпорной стенки на границе земельных участков по <адрес> в <.......>, выполненной <.......>, следует, что инженерно-геологические изыскания выполнены <.......> в ДД.ММ.ГГГГ. В геологическом строении исследуемого участка до глубины <.......> м. принимают участие техногенные образования и отложения мечеткинских слоев волгоградской свиты палеогена. Техногенные современные образования вскрыты скважинами с поверхности и представлены суглинистыми насыпными грунтами с включениями строительного мусора до <.......> Толщина слоя насыпных грунтов в скважинах до <.......> м. Положение подошвы исследуемых грунтов в разных точках исследуемой территории может отличаться в связи с возможным наличием отдельных локальных углублений (старые фундаменты, траншеи под коммуникации, ямы и т.п.) заполненных насыпными грунтами и не выявленных при выполнении изысканий. По способу отсыпки к свалкам глинистых грунтов давностью отсыпки предположительно менее <.......> лет и их следует считать не слежавшимися. Песчано-алевитовые породы зеленовато-серые, неравномерно слабоцементированные, вскрытая толщина слоя песчано-алевритовых пород достигает <.......> м. Подземные воды на период изысканий скважинами до <.......> м. не вскрыты.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устройства подпорной стенки составила 1048305 рублей 60 копеек и оплачено Шендриковой А.А. в полном объеме.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мусор, грунт и другие элементы в общем количестве <.......> тонн были вывезены Шендриковыми со своего земельного участка после возведения подпорной стенки при помощи грузовых автомобилей.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку достаточных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих принадлежность строительного мусора на земельном участке Григорян С.А. ответчику Шендриковой А.А., а также обстоятельств, при которых был оставлен строительный мусор, его объем, истцом не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, оценка доказательствам дана неверная, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с данной судом оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности состоявшегося по делу решения.

Ссылка истца в жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> отклоняется как несостоятельная к отмене решения суда, поскольку указанным судебным актом не установлено размещение ответчиком строительного мусора на земельном участке истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика. Решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорян Светланы Арамовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи