Решение по делу № 2а-4997/2019 от 30.09.2019

39RS0001-01-2019-006407-74 Дело № 2а-4997/19

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Бабуновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Хританькова П. А. к Калининградской областной таможне, Центральному таможенному посту Калининградской областной таможни, Государственному таможенному инспектору Калининградской областной таможни Темесову Н.О. о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, обязании принять решение о выпуске товаров,

УСТАНОВИЛ:

Хританьков П.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни Центральным таможенным постом ОТО и ТК № 2 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №10012190/200719/000008 от 20 июля 2019 года, указав, что внутрироссийским почтовым отправлением EMS № ED032574907RU с объявленной ценностью наложенным платежом 15 900 рублей, весом 28 килограммов 820 граммов им были отправлены своему знакомому Бекирову Р.С. в г. Симферополь запчасти с автомобиля, принадлежащие Хританькову П.А. на праве собственности.

Как указано в иске, при прохождении таможенного контроля через границу ЕАЭС, в соответствии с п. 4, 5 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении указанной посылки было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Хританьков П.А., указывая в иске на то, что данное отправление запчастей производилось не с целью осуществления предпринимательской деятельности, либо получения какого-либо дохода, а в личных целях, просит суд признать указанное решение №10012190/200719/000008 от 20 июля 2019 года незаконным, обязать Калининградскую областную таможню Центрального таможенного поста ОТО и ТК № 2 не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять решение о выпуске товара.

В судебном заседании Хританьков П.А. поддержал требования иска, пояснив, что товар на сегодняшний день ему возвращен. Кроме того указал, что является индивидуальным предпринимателем, с периодичностью 1 месяц – 1,5 месяца отправляет запасные части через DHL «AVITO». В данном случае он отправлял запчасти своему знакомому в Крым со своего автомобиля. Запасные части в количестве трех штук направлял с целью продажи и извлечения прибыли.

Представитель Калининградской областной таможни по доверенности Шпакова Н.Э. в судебном заседании просила отказать Хританькову П.А. в удовлетворении административного иска, пояснив, что товар был отнесен к товарам не для личного пользования с учетом объяснений истца, который указал, что последний ведет предпринимательскую деятельность и пересылает автозапчасти с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС в почтовых отправлениях, но не чаще одного раза в месяц.

Административные соответчики Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни, Государственный таможенный инспектор Калининградской областной таможни Темесов Н.О., будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, подтверждается письменными материалами, 04 июля 2019 года для проведения таможенного контроля ФГУП «Почта России» таможенному органу было подано почтовое отправление № ED032574907RU со следующими сведениями:

-отправитель Хританьков П. А., моб.телефон №;

-адрес отправителя: <адрес>

-получатель: ХХХ;

-адрес получателя: <адрес>, офис газ.точка;

-вес почтового отправления: 28,82 кг;

-наложенный платеж 15 тысяч 900 рублей 00 копеек.

Сведения о наименовании (описании) товара на оболочке почтового отправления отсутствует.

В тот же день уполномоченным должностным лицом было оформлено уведомление для вызова Хританькова П.А. с целью получения объяснений о статусе пересылаемых товаров и его стоимостных характеристик. Посылка была возвращена представителю ФГУП «Почта России» вместе с уведомлением для ее возврата в почтовое отделение отправления.

20 июля 2019 года у Хританькова П.А. отобраны объяснения, из которых следует, что в посылке №ED032574907RU им пересылаются автозапчасти от своего личного автомобиля. На вопрос, как часто им отправляются автозапчасти посредством почтовых отправлений, Хританьков П.А. пояснил, что запчасти с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории ЕАЭС он отправляет не чаще одного раза в месяц.

Кроме того, таможенным органом было установлено, что Хританьков П.А. с 2014 года состоит в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ОГРН 314392603400158). Из выписки из ЕГРП следует, что вид деятельности индивидуального предпринимателя «торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

На основании изложенного, 20 июля 2019 года Калининградской областной таможней Центрального таможенного поста ОТО и ТК № 2 вынесено решение №10012190/200719/000008 о неотнесении товара - автозапчасти весом 28 килограммов 820 граммов, к товарам для личного пользования.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Перемещение товаров через границу ЕАЭС регулируется таможенным законодательством Союза (ст. 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года).

В силу требований п. 46 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях или иным способом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Совокупность исследованных по делу доказательств, учитывая данные Хританьковым П.А. в ходе судебного заседания, пояснения, позволяет суду прийти к выводу о том, что направляемый административным истцом товар, нельзя отнести к товарам для личного пользования.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что почтовое отправление ED032574907RU оформлено Хританьковым П.А. с наложенным платежом на сумму 15 900 рублей, суд не находит оснований для признания решения Центрального таможенного поста Калининградской областной таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования незаконным, поскольку соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

При таком положении, в удовлетворении требований Хританькова П.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Хританькова П. А. к Калининградской областной таможне, Центральному таможенному посту Калининградской областной таможни, Государственному таможенному инспектору Калининградской областной таможни Темесову Н.О. о признании незаконным решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования, обязании принять решение о выпуске товаров - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2019 года.

Судья: О.Л. Дорошенко