Решение от 22.11.2022 по делу № 2-3530/2022 от 25.08.2022

<данные изъяты>

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года                  г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКабанова Александра Евгеньевича к Иванову Алексею Арнольдовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кабанов А.Е. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым А.Е. и Ивановым А.А. был заключен устный договор бытового подряда на устройство входной группы (ворота с автоматической системой управления и калитки), с обязанностью выполнения работ не позднее апреля 2022 года. В целях исполнения указанной договоренности истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 85400 рублей, что подтверждается выписками с текущих счетов истца. С момента последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчиком связь утрачена. В связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к выполнению работ и не передал их результаты в согласованный срок, истец отказался от исполнения устного договора. В настоящий момент работы по устройству входной группы выполнены иными подрядчиками. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения в размере 85400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер подлежащих уплате истцу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 194 * 85400 рублей = 5238,89 рублей.

Истец просит суд взыскать с Иванова Алексея Арнольдовича в пользу Кабанова Александра Евгеньевича сумму неосновательного обогащения в размере 85400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5238,89 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2919,17 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 85400 руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между Кабановым А.Е. и Ивановым А.А. был заключен устный договор бытового подряда на устройство входной группы (ворота с автоматической системой управления и калитки), с обязанностью выполнения работ не позднее апреля 2022 года. Вышеуказанные денежные средства перечислены истцом в целях исполнения указанной договоренности, однако до настоящего времени работы по устройству входной группы выполнены иными подрядчиками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию) о возврате неосновательного обогащения в размере 85400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер подлежащих уплате истцу процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5238,89 рублей, исходя из следующего расчета: 194 * 85400 рублей.

Расчет истца судом проверен, является верным.

Доказательств возврата денежных средств либо надлежащего выполнения работ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом анализа вышеизложенных норм материального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик незаконно сберег денежные средства в размере 85 400 руб. и, следовательно, оснований для удержания данных денежных средств у него не имеется.

Поскольку ответчик удерживает у себя денежные средства в сумме 85400 руб., принадлежащие истцу без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой, то у него возникло неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации, которое подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85400 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5238,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2919,17 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░