Решение по делу № 2-1133/2021 от 18.01.2021

      УИД 72RS0021-01-2021-000309-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                                 1 апреля 2021 года

                                           дело №2-1133/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Союз проектировщиков, дизайнеров и строителей», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ООО «Союз проектировщиков, дизайнеров и строителей», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 14.09.2020 между ООО «Теплосеть» и ООО «СПДС» был заключен договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора, новый должник с согласия кредитора принимает на себя в полном объеме денежные обязательства ООО «СтройСоюз». 13.11.2016 между истцом и ООО «СтройСоюз» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым, поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки. Согласно п. 1.2. договора перевода долга денежное обязательство складывается из суммы основного долга и начисленных штрафов (пеней, неустойки) и составляет 225 190, 81 рубль. Согласно п. 2.4. договора новый должник принял на себя обязанность погасить в полном объеме принятое на себя денежное обязательство в срок до 30.10.2020. Однако в указанный в договоре срок денежное обязательство не исполнено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 07.12.2020 составила 1019,82 рублей. 23.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа. 14.09.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «СПДС» в полном объеме всех обязательств перед кредитором и несет солидарную ответственность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 225 190,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1019,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 462 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Представитель истца – ФИО3 действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СПДС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались по месту нахождения, по месту регистрации, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает, приходит к выводу, что ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

          Представитель третьего лица ООО «СоюзСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

    В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2016 между истцом и ООО «СтройСоюз» был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, в соответствии с которым, поставщик обязался передавать (отгружать, поставлять) покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором поставки.

14.09.2020 между ООО «СтройСоюз», ООО «СПДС» и ООО «Теплосеть» был заключен договор о переводе долга. В соответствии с условиями договора новый должник с согласия кредитора принимает на себя в полном объеме денежные обязательства ООО «СтройСоюз». Согласно п. 1.2. договора перевода долга денежное обязательство складывается из суммы основного долга и начисленных штрафов (пеней, неустойки) и составляет 225 190, 81 рубль. Согласно п. 2.4. договора новый должник принял на себя обязанность погасить в полном объеме принятое на себя денежное обязательство в срок до 30.10.2020 (л.д. 27-28).

В установленный в договоре срок денежное обязательство не исполнено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 07.12.2020 составила 1019,82 рублей.

23.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

14.09.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО «СПДС» в полном объеме всех обязательств перед кредитором и несет солидарную ответственность.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга по договору перевода долга в размере 225 190,81 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 07.12.2020 в размере 1 019,82 рублей. Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

01.11.2020 между ООО «Теплосеть» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено расходным кассовым ордером от 01.11.2020 (л.д. 33-34).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, справедливости и отсутствия возражений ответчиков, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы истца на представительских расходы в размере 15 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 80529 от 08.12.2020 расходы по оплате государственной пошлины составили 5 462 рубля (л.д. 10).

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 98, 100, 233 ГПК РФ, ст.309, 310, 395, 361, 363, 391 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз проектировщиков, дизайнеров и строителей», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №5000153978 от 13.11.2019 в сумме 225190,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1019,82 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5462 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                                            Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 08.04.2021 года.