Решение по делу № 2-5736/2023 от 17.05.2023

16RS0051-01-2023-006004-48

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                      Дело № 2-5736/2023

28 августа 2023 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

с участием представителей истца – Хасанова Ш.К., Гасимова Р.Х,

представителя ответчика ФИО3– Светлова И.А.,

третьего лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании от представителя ФИО3 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в связи с злоупотреблением правом истца, поскольку требование к ФИО2 заявлено формально, для изменения подсудности спора. ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу, так как постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания по факту спорного ДТП.

Учитывая, что ФИО3 является единственным надлежащим ответчиком по делу, который зарегистрирован в <адрес изъят>, просил передать дело для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подсудности.

Представители ФИО1 против передачи дела по подсудности возражали.

ФИО5 ходатайство о передачи дела по подсудности поддержала.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец обратилась в Советский районный суд <адрес изъят> по месту жительства ответчика – ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик проживает по адресу: <адрес изъят>-Б, <адрес изъят>.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора в целях создания неблагоприятных последствий для третьих лиц, а также предъявления надуманных исковых требований, которые должны быть рассмотрены другим судом, после принятия такого искового заявления суд при необходимости выносит этот вопрос на обсуждение сторон.

При этом по смыслу части 1 статьи 134 и статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан дать оценку указанным действиям сторон уже на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан дать оценку материально-правовым отношениям, являющимся основанием иска.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальным предъявлением исковых требований.

Изменение истцом подсудности спора свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Решением судьи <адрес изъят> от <дата изъята> постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, административное производство прекращено по не реабилитирующим ФИО4 основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания по факту его управления автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в момент ДТП.

Решением судьи <адрес изъят> от <дата изъята> постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Ново-Савиновскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, оставлено без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент спорного ДТП автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <номер изъят>, управлял ФИО4, что подтверждается материалами административных дел, полисом ОСАГО № ТТТ 7010907467, в котором единственным лицом допущенным к управлению автомобилем «Фольксваген Туарег» является ФИО4

Кроме того, ни ФИО4, ни ФИО2 не заинтересованы в рассмотрении дела, поскольку на протяжении всего времени в судебные заседания не являются, не дают пояснений по делу.

ФИО2 в письменном пояснении подтверждает позицию истца по обстоятельствам заявленного иска, указывая на его полную невиновность в спорном ДТП.

Позиция истца и её представителей аналогична позиции ФИО2, которые на протяжении всех судебных заседаний поясняли и представляли доказательства о виновности только ФИО3

Следовательно, свои исковые требования истец и её представители поддерживают только к ФИО3, что также отражено в правовой позиции истца относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (л.д. 144-148).

Оснований для предъявления иска к ФИО2 не приведено.

При установлении степени вины в гражданском процессе достаточно участие стороны в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, а также обязанность суда дать оценку действиям участников гражданского оборота на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению и подготовки дела к судебному разбирательству, суд расценивает действия истца по предъявлению требований к ФИО2, как недобросовестные, с целью изменения территориальной подсудности спора и создания неблагоприятных последствий для ФИО3

Поскольку ФИО3 зарегистрирован в <адрес изъят>, данное исковое заявление неподсудно Советскому районному суда <адрес изъят> и подлежит направлению для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                М.Б. Сулейманов