Решение по делу № 2-1820/2023 (2-12755/2022;) от 05.12.2022

        Дело № 2-1820/2023

        35RS0010-01-2023-016852-32

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                    23 августа 2023 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Е. А. к ООО «Автоэкспресс-плюс» о защите прав потребителей,

установил:

05.02.2022 между ООО «Автоэкспресс-плюс» (продавец) и Жуковым Е.А. (покупатель) заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA, согласно которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль: LADA 4X4 VIS AVTO, VIN: №, 2022 года выпуска.

Пунктом 2.1. договора определена стоимость нового автомобиля с учетом скидок 1 210 500 руб.

05.02.2022 автомобиль по акту приема-передачи передан Жукову Е.А.

14.02.2022 Жуков Е.А. обратился в ООО «Альянс-Авто-Шарья» указывая, что на автомобиле вылетает 5 скорость и плохо включается задняя скорость.

Согласно договора заказ-наряда № от 14.02.2022 выполнены следующие работы: коробка передач в сборе: замена масла, коробка раздаточная с кронштейнами подвески в сборе с/у, крышка коробки передач задняя в сборе: с/у (на снятой коробке передач, при снятом приводе механизма перекл. передач, при снятой ниж. крышке), крышка коробки передач нижняя в сборе: с/у (при слитом масле), привод механизма переключения передач: с/у (при снятой обивке кожуха пола), блок шестерен заднего хода 5-ой передачи: с/у (при снятом заднем подшипнике вторичного вала), облицовка обивки кожуха пола: с/у, коробка переда в сборе: с/у (при снятой раздаточной коробке).

18.02.2022 Жуков Е.А. обратился в ООО «Альянс-Авто-Шарья» указывая, что на автомобиле вылетает 5 скорость.

Согласно договора заказ-наряда № от 18.02.2022 выполнены следующие работы: коробка передач в сборе: с/у, крышка коробки передач задняя в сборе: с/у (на снятой коробке передач, при снятом приводе механизма перекл. передач, при снятой ниж. крышке), крышка коробки передач нижняя в сборе: с/у (при слитом масле), прокладка крышки фиксаторов штоков переключения передач: с/у, блок шестерен заднего хода и 5-ой передачи: с/у (при снятом заднем подшипнике вторичного вала)

27.05.2022 Жуков Е.А. обратился в ООО «Альянс-Авто-Шарья» указывая причиной обращения: ТО №, брякают задние амортизаторы, пропала зарядка, горит чек.

Согласно договора заказ-наряда № от 28.05.2022 выполнены следующие работы: автомобиль ТО 9500-10500 км. либо через 1 год эксплуатации, колодка переднего тормоза с накладкой в сборе : с/у комплекта (4 шт., при снятых колесах), колесо: с/у переднего левого колеса, колесо: с/у переднего правого колеса, генератор: ремонт, генератор: с/у (при снятой пластине защитный картера и брызговике двигателя правом), раздаточная коробка в сборе: замена масла, тормозная колодка заднего тормоза: с/у комплекта на 1 колесо ( при снятом барабане), барабан тормозной заднего тормоза: с/у (при снятом левом колесе), барабан тормозной заднего тормоза: с/у (при снятом правом колесе), колесо: с/у заднего правого колеса, колесо: с/у заднего левого колеса.

20.06.2022 Жуков Е.А. обратился в ООО «Альянс-Авто-Шарья» указывая причиной обращения: пропало сцепление.

Согласно договора заказ-наряда № от 20.06.2022 выполнены работы: рабочий цилиндр привода включения сцепления: с/у (с прокачкой и регулировкой привода).

07.07.2022 Жуков Е.А. обратился в ООО «Альянс-Авто-Шарья» указывая причиной обращения: шум при запуске ДВС.

Согласно договора заказ-наряда № от 07.07.2022 выполнены работы: стартер: с/у, электрооборудование: поиск неисправностей.

31.08.2022 ответчиком получена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 05.02.2022, вернуть уплаченную по договору стоимость автомобиля.

Ответа на претензию не последовало.

23.10.2022 обратился в ООО «Автоэкспресс-Плюс» проведены работы: замена рулевой тяги правая (замена по гарантии), отбалансировать раздатку (не сделали в прошлый раз когда ее перебирали).

23.11.2022 по заявлению Жукова Е.А. ИП ФИО1 проведены следующие работы по заявке-договору заказ-наряду № талон № (19500-20500 км.) защита картера с/у, вспомогательные материалы ТО (ВАЗ).

01.12.2022 по заявлению Жукова Е.А. ИП ФИО1 по заявке-договору заказ-наряду № проведены следующие работы: датчик скорости заднего колеса левый: с/у.

10.01.2023 по заявлению Жукова Е.А. ИП ФИО1 по заявке-договору заказ-наряду № проведены следующие работы: электрооборудование: поиск неисправностей, подвеска автомобиля: поиск неисправностей.

ИП ФИО1 по заявке-договору заказ-наряду № от 25.01.2023 по заявлению Жукова Е.А. проведены следующие работы: замена датчика кислорода.

На основании изложенных обстоятельств, истец Жуков Е.А. обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения, просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 05.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 160 000 руб., обязать ответчика осуществить возврат полученных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 906 535,04 руб., на счет ОАО «Драйв Клик Банк», взыскать с ответчика в пользу истца штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, действовал через представителя.

    Представитель истца по доверенности Сергеев А.О. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс-Плюс» в судебное заседание не явилась. Направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно требованиям п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Нормы п. 2 ст. 475 ГК РФ предусматривают, что к существенным нарушениям требований к качеству товара относится, в частности, обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Истец ссылаясь на наличие в товаре существенного недостатка обратился в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком следует понимать:

-а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Определением Вологодского городского суда от 17.04.2023 назначена экспертиза в ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно заключения № от 26.07.2023 У автомобиля LADA 4x4 VIS AVTO, VIN №, 2022 года выпуска имеются как производственные, так и эксплуатационные недостатки.

К производственным недостаткам относятся: не герметичность заднего левого колеса, подвижность соединения рычаг правый поворотный кулак, с высокой долей вероятности возникший в результате срыва резьбы, подтекание масла в раздаточной коробке и переднем редукторе.

К эксплуатационным недостаткам относятся: многочисленные сколы, потертости, битумные пятна, деформация (вмятины) на лицевых элементах кузова, отсутствует передний левый брызговик, верхний задний стоп-сигнал - обрыв проводов, вмятины на резонаторе системы выпуска отработавших газов, сколы левого заднего барабана, не работающие стоп-сигналы, передние амортизаторы - течь гидравлической жидкости.

Все выявленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения эксплуатационных недостатков составляет 51 715 рублей 75 копеек, а количество нормо-часов для их устранения составляет 29,5.

Стоимость устранения производственных недостатков составляет 15 250 рублей 11 копеек, а количество нормо-часов для их устранения составляет 9,87.

Суд не установил повторности выявленных производственных недостатков.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, принимая размер необходимых затрат на устранение производственного недостатка и количество нормо-часов необходимых для устранения производственных недостатков, суд приходит к выводу, что существенные недостатки производственного характера в автомобиле отсутствуют.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что автомобиль имеет производственные недостатки, которые не устранены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 5 000 (10 000/2) руб.

Оснований для удовлетворения требований в большей части суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Автоэкспресс-плюс» (ИНН 3702045128) в пользу Жукова Е. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, <адрес>) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жукова Е. А. к ООО «Автоэкспресс-плюс» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года