Решение по делу № 12-188/2020 от 13.03.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гурылева Е.Ю.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – инспектора Б,А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.ИА. на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б,А.В. УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.ИА. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б,А.В. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ О.ИА. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поступившей в районный суд жалобе О.ИА. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Приводит доводы о том, что припарковал принадлежащее ему транспортное средство без нарушений правил дорожного движения на асфальтированной площадке, которая имела выраженный въезд в виде фрагментов столбов и ограждений, разрыва в бордюрном камне, при отсутствии запрещающих знаков, разметки, видимого разграничения тротуара. Также ссылается на действие знаков «Парковочное место», «Зона действия», «Способ постановки транспортного средства» на протяжении 150 метров вдоль <адрес>. Указывает на размещение транспортного средства за припаркованными автомобилями перпендикулярно проезжей части на расстоянии примерно 8-9 метров от бордюрного камня проезжей части, расположенной вдоль <адрес>, и примерно 13-14 метров от бордюрного камня вдоль ул. 6-й <адрес>.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.ИА. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Б,А.В. в судебном заседании пояснил, что О.ИА. совершил административное правонарушение, выразившееся в стоянке транспортного средства на тротуаре в нарушение Правил дорожного движения. При вынесении постановления наличие события административного правонарушения О.ИА. не оспаривал.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Б,А.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, – на тротуаре. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (п. 12.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Таким образом, ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. в <адрес> водитель О.ИА. нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, поставил транспортное средство LADA-219110, государственный регистрационный знак М440МР164, на стоянку на тротуар, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что О.ИА. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 9).

Таким образом, факт совершения О.ИА. указанного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении УИН18№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными в судебном заседании пояснениями инспектора Б,А.В., оснований не доверять которым не имеется.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получили оценку должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о нарушении п. 12.1 Правил дорожного движения, наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности водителя О.ИА. в совершении данного административного правонарушения.

Доводы жалобы О.ИА. фактически направлены на оспаривание события административного правонарушения – места расположения транспортного средства. Поскольку непосредственно на месте совершения административного правонарушения О.ИА. своей подписью в постановлении удостоверил согласие с событием административного правонарушения, доводы жалобы расцениваются как избранный способ защиты заявителя с целью избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление о привлечении О.ИА. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено О.ИА. в соответствии с фиксированной санкцией ч. 3. ст. 12.19 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░,░.░. ░░░ 118№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░