Решение по делу № 2-719/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-719/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 29 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца Калининой Н.В. по доверенности Шеиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Н.В. к Бунину В.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бунину В.Г. о расторжении договора аренды под выкуп от 8 июля 2020 года, заключенного между Калининой Н.В. и Буниным В.М., взыскании с Бунина В.Г. в пользу Калининой Н.В. задолженности по договору аренды под выкуп от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, из которых сумма основного долга – 70 000 рублей, штрафа 35 000 рублей, расходов на оплату штрафов в размере 18200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области, поскольку ответчик Бунин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец Калинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Калинина Н.В. по доверенности Шеина Е.В., в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о направлении дела по подсудности по месту регистрации ответчика не возражала.

Ответчик Бунин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, жилое помещение..., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бунин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции УМВД России по Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что Бунин В.Г. постоянно проживает на территории Городищенского района Волгоградской области, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что место жительства физического лица определяется местом его регистрации, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Калининой Н.В. к Бунину В.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, должно быть направлено по подсудности в Светлоярский районный суд Волгоградской области, по месту регистрации ответчика Бунина В.Г. по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Калининой Н.В. к Бунину В.Г. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды и судебных расходов, направить по подсудности на рассмотрение в Светлоярский районный суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.И. Скоробогатова