Решение по делу № 12-13/2022 от 12.04.2022

Мировой судья – Суховерхов И.В.

Дело №12-13/2022

УИД 02MS0011-01-2022-001684-16

РЕШЕНИЕ

с.Кош-Агач                          19 мая 2022 года         

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Вершинина А.В., рассмотрев жалобу защитника Табылкинова Гаврила Осиповича – Олчёнова Аржана Фёдоровича на постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении №5-256м/2022, которым Табылкинов Гаврил Осипович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении №5-256м/2022 Табылкинов Г.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Табылкинова Г.О. – Олчёнов А.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Табылкинова Г.О. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, неуказание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления, неразъяснение права воспользоваться помощью переводчика. Указанные процессуальные нарушения повлекли нарушение права Табылкинова Г.О. на защиту.

На рассмотрение жалобы привлекаемое к административной ответственности лицо Табылкинов Г.О., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения жалобы защитник привлекаемого к административной ответственности лица Табылкинова Г.О. – Олчёнов А.Ф. поддержал доводы жалобы, полагал необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Табылкинова Г.О. за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения. Пояснил о нарушении права Табылкинова Г.О. на защиту, поскольку из просмотренной видеозаписи следует, что Табылкинов Г.О. в основном изъяснялся на алтайском языке, русским языком владеет не в полном объеме, а должностное лицо не обеспечило возможность Табылкинову Г.О. воспользоваться помощью переводчика, в нарушение положений ст.24.2 КоАП РФ. Кроме того, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе не был продемонстрирован Табылкинову Г.О., которому показали лишь свидетельство о поверке на данное средство измерения, что указывает на отсутствие указанного средства у сотрудников ГИБДД. В связи с допущенными процессуальными нарушениями, отказ Табылкинова Г.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать легитимным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника привлекаемого к административной ответственности лица, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что 05 марта 2022 года, в 18 часов 20 минут, по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, на 866 км 820 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт», Табылкинов Г.О., управлявший транспортным средством «УАЗ-452», государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при этом действия Табылкинова Г.О. не содержат уголовно наказуемого деяния.Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), видеозаписью.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Табылкинов Г.О. являлся водителем, управлял транспортным средством, что не отрицалось в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, установленные визуально сотрудником ДПС.

Вопреки доводам защитника, основанием для направления Табылкинова Г.О. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование 04 МО №153914 от 05 марта 2022 года следует, что Табылкинов Г.О. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующей графе.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Что касается доводов защитника о неразъяснении Табылкинову Г.О. права воспользоваться помощью переводчика, то судья полагает данные доводы несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Табылкинова Г.О., которой он подтверждает, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Из просмотренной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписи следует, что Табылкинов Г.О. разговаривал, отвечал на вопросы в том числе на русском языке. Также из видеозаписи не усматривается оснований для вывода о нарушении языка производства по делам об административных правонарушениях, поскольку Табылкиновым Г.О. соответствующее ходатайство не заявлялось, им правильно воспринимался ход и порядок производства процессуальных действий.

Довод защитника о том, что прибор технического средства измерения сотрудником ГИБДД не демонстрировался, не влияет на правильность принятого мировым судьей решения, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждено и не опровергает факт отказа Табылкинова Г.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и доказанность его вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Табылкиновым Г.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о нарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств при пересмотре обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, вина Табылкинова Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

Квалификация содеянного Табылкиновым Г.О. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Табылкинова Г.О., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Табылкинова Г.О. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Табылкинову Г.О. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Табылкинова Гаврила Осиповича оставить без изменения, жалобу защитника Табылкинова Гаврила Осиповича – Олчёнова Аржана Фёдоровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано с соблюдением требований ст.ст.30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В.Вершинина