Решение по делу № 2-2508/2018 от 15.03.2018

Дело № 2- 2508/2018

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи    Гурьевой Е.П.

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобузновой А. А.вны к ООО «УК «Моторостроитель» о признании незаконными действий по выставлению квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по выставлению квитанций за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение, горячую воду, общедомовые нужды холодное водоснабжение (ОДН ХВ), общедомовые горячее водоснабжение (ОДН ГВ) по лицевому счету № плательщик Лобузнова А.А. за квартиру расположенную по адресу: <адрес> за периоды: <данные изъяты>

В обоснование требований истец указала, что в соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом путем создания товарищества собственников недвижимости ТСН «ТСЖ Уфимская 26». Протоколом внеочередного общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом - ООО «УК «Моторостроитель». В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вновь изменен способ управления домом с ООО «УК «Моторостроитель» на «ТСЖ Уфимская 26». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ фактически домом управляет ТСН «ТСЖ Уфимская 26», что подтверждается судебными решениями о взыскании задолженности по коммунальным услугам с ТСН «ТСЖ Уфимская 26» - по иску ООО «ПСК», ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство». Несмотря на изменение способа управления домом и истребование технической документации через суд ответчик ООО «УК «Моторостроитель» продолжает выставлять собственникам дома <адрес> счета на оплату коммунальных услуг как за ДД.ММ.ГГГГ, так и за текущие месяцы ДД.ММ.ГГГГ

Истец Лобузнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Моторостроитель» в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «ТСЖ «Уфимская, 26» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил: управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу; <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ управления домом путем создания товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Уфимская 26».

Протоколом внеочередного общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления домом - ООО «УК «Моторостроитель».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вновь изменен способ управления домом с ООО «УК «Моторостроитель» на ТСН «ТСЖ Уфимская 26».

Законность принятого решения о выборе способа управления ТСН «ТСЖ Уфимская 256» была предметом рассмотрения Свердловского районного суда г. Перми по гражданскому делу №2-632/2017. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2017, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части признания недействительным принятого решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу о выборе способа управления МКД ТСН «ТСЖ Уфимская, 26»

В соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2016 на ООО «УК «Моторостроитель» возложена обязанность по передаче всей технической документации на дом <адрес> в адрес ТСН «ТСЖ Уфимская 26» (л.д. 14 дело № 2-11/2018). Даннным решением установлено, что предоставление коммунальных услуг жильцам вышеуказанного дома осуществляется ТСН «ТСЖ Уфимская 26» с ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято внеочередное общее собрание помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о смене управляющей компании.

ТСН «ТСЖ Уфимская 26» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: с ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» - ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ПСК» - ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «НОВОГОР-Прикамье» - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на изменение способа управления домом и истребование технической документации через суд ответчик ООО «УК «Моторостроитель» продолжал выставлять истцу счета на оплату коммунальных услуг как за ДД.ММ.ГГГГ, так и за ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК «Моторостроитель» при отсутствии правовых оснований предъявлены истцу как собственнику квартиры <адрес> счета-квитанции за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по холодному водоснабжению, общедомовые нужды по горячему водоснабжению за периоды: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным выставления квитанций за ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления домом - ООО «УК «Моторостроитель». В ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостритель» являлась управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Доказательств иного истцом суду не представлено.

По этим основаниям требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно следует признать незаконными действия по выставлению Лобузновой А. А.вне (л/с №, адрес <адрес>) квитанций за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по холодному водоснабжению, общедомовые нужды по горячему водоснабжению за периоды: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лобузновой А. А.вны удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия по выставлению Лобузновой А. А.вне (л/с №, адрес <адрес>) квитанций за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, общедомовые нужды по холодному водоснабжению, общедомовые нужды по горячему водоснабжению за периоды: <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УК «Моторостроитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья      Е.П. Гурьева

    Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.07.2018.