Решение по делу № 33-960/2022 от 16.02.2022

    Материал №13-470/2021                                              Председательствующий - судья Позинская С.В.

    УИД 32RS0027-01-2019-007520-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-960/2022

г.Брянск                                                                                                         1 марта 2022 года

Судья Брянского областного суда Алейникова С.А., при секретаре Шалатоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Осиной В.М. на определение Советского районного суда г. Брянска от 24 августа 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Стариковой Ирины Григорьевны к Осиной Валентине Матвеевне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,

установил:

Решением Советского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Стариковой И.Г. к Осиной В.М. o взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов. С Осиной В.М. в пользу Стариковой И.Г. взысканы денежные средства в размере 190 506 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Стариковой И.Г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение Брянского областного суда от 20 октября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Стариковой И.Г. - без удовлетворения.

Осина В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании со Стариковой И.Г. в её пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Определением суда от 24 августа 2021 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал со Стариковой И.Г. в пользу Осиной В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Осина В.М. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указывая в доводах на необоснованное снижения размера понесенных её расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исходя из пунктов 11 - 13 руководящих разъяснений указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Брянска от 2 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Стариковой И.Г. к Осиной В.М. o взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов. Судом с Осиной В.М. в пользу Стариковой И.Г. взысканы денежные средства в размере 190 506 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 года решение районного суда от 2 июня 2020 года отменено, принято по делу новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Стариковой И.Г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 года апелляционное определение Брянского областного суда от 20 октября 2020 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 10 января 2020 года Осина В.М. заключила с Крыжановским Д.В. договор на оказание юридической помощи, по которому Крыжановский Д.В. обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: знакомство с материалами дела и дача правовых заключений заказчику по судебному делу №2-7488/2019 по исковому заявлению Стариковой И.Г. к Осиной В.М. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов; подготовка других процессуальных документов, необходимых для ведения дела в суде первой инстанции; предоставление интересов заказчика в Советском районном суде г.Брянска по делу №2-7488/2019. Осина В.М. обязалась получить юридическую помощь и информацию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором; оплатить работу исполнителя в виде вознаграждения в размере 10 000 руб. не позднее 1 сентября 2020 года; компенсировать расходы исполнителя, связанные с исполнением поручения.

20 июня 2020 года Осина В.М. заключила с Крыжановским Д.В. дополнительное соглашение №1 к договору на оказание юридической помощи от 10 января 2020 года, согласно которому стороны решили дополнить перечень работ/услуг по договору, для чего изложить п. 1.2 договора в следующей редакции: исполнитель оказывает заказчику следующую юридическую помощь: знакомство с материалами дела и дача правовых заключений заказчику по судебному делу №2-1103/2020 по исковому заявлению Стариковой И.Г. к Осиной В.М. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов; подготовка других процессуальных документов, необходимых для ведения дела в суде первой инстанции; предоставление интересов заказчика в Советском районном суде г. Брянска по делу №2-1103/2020; подготовка апелляционной жалобы Осиной В.М. на решение Советского районного суда г. Брянска по делу №2-1103/2020 от 2 июня 2020 года; подготовка других процессуальных документов, необходимых для ведения дела |в суде апелляционной инстанции. Стороны решили увеличить стоимость работ/услуг по договору, для чего п. 3.1 изложили в следующие редакции: «Вознаграждение исполнителя является денежная сумма, которая составляет 15 000 руб.». Стороны продлили срок оплату работ/услуг по договору - не позднее 28 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года Осина В.М. заключила с Крыжановским Д.В. дополнительное соглашение №2 к договору на оказание юридической помощи от 10 января 2020 года, согласно которому стороны решили дополнить перечень работ/услуг по договору, для чего дополнили п. 1.2.1 договора и изложили в следующей редакции: «исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь по подготовке возражений на кассационную жалобу Стариковой И.Г. на решение Советского районного суда города Брянска по делу №2-1103/2020 от 2 июня 2020 года, на апелляционное определение №33-2824/2020 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020    года, подготовке иных процессуальных документов по делу в суде кассационной инстанции. Осина В.М. обязалась: получить юридическую помощь и информацию в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением; оплатить работу исполнителя в виде вознаграждения в размере 5 000 руб. не позднее 30 мая 2021 года.

Факт оплаты услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. подтверждается квитанциями от 20 января 2021 года, 22 апреля 2021 года.

Согласно указанным квитанциям Осиной В.М. оплачено Крыжановскому Д.В. вознаграждение за следующие услуги: оказание юридической помощи по договору б/н от 10 января 2020 года; подготовка возражений Осиной В.М. на исковое заявление Стариковой И.Г. о взыскании долга от 4 февраля 2021 года на 7 листах; частной жалобы на определение о принятии мер по обеспечению иска от 21 января 2020 года на 5 листах; заявление о замене мер по обеспечению иска по делу от 3 марта 2020 года на 3 листах; заявление о замене мер по обеспечению иска от 4 марта 2020 года на 2 листах; заявление о замене мер по обеспечению иска от 27 мая 2020 года на 5 листах; апелляционной жалобы Осиной В.М. на решение Советского районного суда г. Брянска на 9 листах; ходатайства об истребовании доказательств по делу от 24 сентября 2020 года на 1 листе; ответа на судебный запрос Брянского областного суда от 24 сентября 2020 года на 2 листах; заявление об отмене мер по обеспечению иска от 16 декабря 2020 года на 2 листах; представление интересов Осиной В.М. в Советском районном суде г. Брянска в судебном заседании 28 декабря 2020 года об отмене принятых обеспечительных мер; подготовка возражений на кассационную жалобу Стариковой И.Г. на решение суда, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 октября 2020 года.

Из текста доверенностей от 17 января 2020 года и 14 января 2021 года следует, что она выдана Осиной В.М. Крыжановскому Д.В. на представление ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, ГИБДД и т.п., а не на ведение конкретного дела.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи при ведении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, суд правомерно счел возможным взыскать со Стариковой И.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его сложность, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, длительность рассмотрения дела в суде, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции в разумных пределах с учетом всех значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств, которым судом дана верная мотивированная оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение Советского районного суда г.Брянска от 24 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Осиной В.М. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья областного суда                                            С.А. Алейникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2022 г.