Решение по делу № 1-73/2021 от 15.12.2020

                                                          Приговор                                      Дело №1-73/2021

                                         Именем Российской Федерации               №

город Глазов                                            19 февраля 2021 года

      Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

подсудимого Баженова Д.В.,

Защитника Богдановой Т.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Баженова д.в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка 2012 года рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с не отбытой частью наказания по приговору Можгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по постановлению Барабинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики по ч.1 ст.159.3 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                            установил:

     Баженов д.в. совершил кражу денежных средств, принадлежащих фио1., с банковского счёта потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

     С 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.В., находясь у входа в кафе по адресу: г<адрес>, поднял с земли и положил к себе в карман сотовый телефон, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № зарегистрированным на имя Арасланова И.М., с подключенной услугой <данные изъяты>», позволяющей осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на лицевых банковских счетах, открытых в <данные изъяты>», на имя фиО1

     После чего, у Баженова Д.В., находящегося по адресу: <адрес>., предполагая, что на лицевых банковских счетах, открытых в <данные изъяты> на имя фиО1. имеются денежные средства, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского лицевого счета потерпевшего № банковской карты № <данные изъяты>», открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>, <адрес>.

     Реализуя преступный умысел, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Баженов Д.В., находясь по указанному месту своего жительства, действуя тайно, просмотрел SMS-сообщения с номера «<данные изъяты> на сотовом телефоне фиО1. и обнаружил сообщение о наличии остатка денежных средств на его лицевом банковском счете.

     Осознавая, что через услугу «<данные изъяты>», подключенную в указанном сотовом телефоне потерпевшего можно осуществить денежный перевод на свою банковскую карту, и, таким образом похитить денежные средства с банковского счета, Баженов Д.В., действуя тайно, воспользовался услугой «<данные изъяты>» и осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей и 3000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей, с указанного лицевого банковского счета на лицевой счет № банковской карты № <данные изъяты>», открытой на имя Баженова Д.В..

      Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанный период времени Баженов Д.В. прошёл к банкомату <данные изъяты>», находящемуся по адресу: г<адрес>, и, имея при себе сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на имя Баженова Д.В., с подключенной услугой <данные изъяты>», позволяющей осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на счете № банковской карты № <данные изъяты>», открытом на имя Баженова Д.М., сознавая, что он не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, которые перевел на свой лицевой счёт с лицевого счёта № банковской карты № <данные изъяты>», открытой на имя фиРО1., осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с лицевого банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> открытой на имя Баженова Д.В. на банковскую карту №, открытую на имя фиО2., не посвященной в преступный умысел Баженова Д.В., тем самым тайно похитил их.

       Продолжая реализацию задуманного, с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Баженов Д.В., находясь по вышеуказанному адресу у банкомата ATM № <данные изъяты>», вставил в картоприемник данного банкомата банковскую карту №, открытую на имя Баженова Д.В., и обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему, тем самым тайно похитил их.

      Своими умышленными преступными действиями Баженов Д.В. причинил фиО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей 00 копеек.

      В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ в зале судебного заседания Баженов Д.В. отказался.

      По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в судебном заседании.

      Допрошенный в качестве подозреваемого, Баженов Д.В. показал, что около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в <данные изъяты>», где выпивал спиртное, сев за свободный столик. После его прихода, в бар приехал потерпевший, который ранее не был знаком подсудимому. Немного позже, в бар приехал друг потерпевшего. Так как свободных столиков не было, все они сидели за одним столиком, распивали спиртные напитки. Далее, они вышли на улицу. Около 10 часов 22 минут Баженов Д.В. позвонил в такси «<данные изъяты> так как собирался ехать домой, но потерпевший предложил продолжить распитие спиртного и они поехали в кафе «<данные изъяты>

        Приехав в кафе <данные изъяты>», продолжили употребление спиртного. В 10 часов 41 минуту Баженов Д.В. позвонил своей жене фио3 и попросил забрать его из кафе. Потерпевший уснул, сидя за столом. В какой-то момент в кафе зашла фиО3. Далее, разбудив потерпевшего, они втроем вышли из кафе. Когда Баженов Д.В. шёл позади фио1, он увидел, что в снегу, на расстоянии примерно десяти метров от крыльца бара, лежит сотовый телефон темного цвета, подсудимый поднял данный сотовый телефон и положил в правый карман куртки, а после сел на переднее пассажирское сиденье.

        В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Баженов Д.В. увидел, что пароля на найденном им сотовом телефоне не было, телефон не был заблокирован. Когда подсудимый просматривал содержимое телефона, увидел сообщения с номера № после чего решил проверить баланс. Так как банковская карта <данные изъяты>» привязана к его номеру телефона №, в 12 часов 26 минут он попробовал перевести деньги в сумме 4000 рублей с найденного им телефона и используя сим-карту, находящуюся в телфоне на свою карту через смс-сообщение на номер <данные изъяты>», введя в строке сообщения свой номер телефона и сумму «<данные изъяты>». Перевод прошел успешно. В 12 часов 29 минут подсудимый таким же способом перевел 3000 рублей. Сотовый телефон подсудимый похищать не хотел, собирался его в последующем вернуть, сотовый телефон подобрал только для того чтобы осуществить хищение денежных средств с банковского счета, так как понимал что телефон возможно привязан к мобильной услуге и таким образом он сможет завладеть денежными средствами.

       После того, как Баженов Д.В. увидел, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, подсудимый отправил своему знакомому фиО4 деньги, которые у него занимал, в сумме 2000 рублей. Далее, Баженов Д.В. предложил ФИо3 съездить на шашлыки. Пока все собирались, подсудимый сходил до банкомата <данные изъяты>», расположенного на мини-рынке <данные изъяты>» по <адрес> г.Глазова, и обналичил денежные средства в сумме 5000 рулей одной купюрой со своей банковской карты №. На эти деньги подсудимый приобрел продукты, расплатился за такси.

      Вечером этого же дня, около 20 часов, подсудимый вызвал такси №» до <адрес>. Обратно, с <адрес> до г.Глазова около 04 часов 30 минут он также вызвал такси «70000». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в кафе «<данные изъяты> <адрес> в 00 часов 18 минут Баженов Д.В. через смс-сообщение на номер «<данные изъяты> снова перевел с карты ****2871 на свою банковскую карту денежные средства в сумме 100 рублей. Затем в 00 часов 57 минут таким же образом перевел 100 рублей и в 00 часов 59 минут перевел на свою карту 200 рублей. Всего с указанной карты, принадлежащей ФИо3, посредством «мобильного банка» подсудимый перевёл денежные средства в сумме 7400 рублей (т.1 л.д.178-179).

      Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Баженов Д.В. показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, при помощи найденного им сотового телефона, похитил денежные средства с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру сим-карты, установленной в данном телефоне, по средством перевода денежных средств через услугу мобильный банк на свою банковскую карту и последующего обналичивания денежных средств на общую сумму около 7400 рублей (т.1 л.д.193-197).

       Вновь допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Баженов Д.В. показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью (т.1 л.д.264-267).

      Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Баженова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол явки с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщенной к протоколу фототаблицей, судом установлено, что подсудимый подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, показал участникам следственного действия место, где он нашел сотовый телефон потерпевшего, указал на свою квартиру, в которой он осуществил переводы денег с банковского счета потерпевшего, а также банкомат, в котором он в последующем обналичил денежные средства (т.1 л.д.241-247).

      Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что Баженов Д.В. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, а именно, что похитил с банковского счёта потерпевшего семь тысяч рублей (т.1 л.д.83).

      Кроме признания подсудимым в ходе предварительного следствия вины в совершённом преступлении, вина Баженова Д.В. подтверждена совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения, и исследованной в ходе судебного следствия, а именно, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами.

      По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИо1., данные им в ходе предварительного следствия, надлежащим образом извещенного о месте и времени, но не явившегося в судебное заседание.

       Потерпевший Фио1. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он, ФИо5. и ФИО6. в баре по <адрес>.Глазова, употребляли спиртное. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ на улице возле бара потерпевший познакомился с подсудимым, вместе с которым также распивали спиртное. При этом находясь в баре, ФИО1. отдал принадлежащую ему банковскую карту ФИО43, находящиеся у него на банковской карте деньги были нужны. Денежные средства и сотовый телефон потерпевший никмоу не передавал. Примерно в 10 часов 30 минут потерпевший и подсудимый уехали в бар <данные изъяты>». ФИо1 помнит о том, что примерно в 10 часов 30 минут он пытался вызвать такси, но не смог. Вместе с тем, примерно в 11 часов 00 минут он звонил своей знакомой ФИо7, находясь в кафе «<данные изъяты> Наличных денежных средств у потерпевшего при себе не было, также у него не было и банковской карты. Приобретал спиртное подсудимый, в данном баре находились до 12 часов дня, после чего разошлись по домам. Находясь в своей квартире, проснувшись в 22 часа ФИо1 обнаружил, что у него нет его сотового телефона. В этот момент он вспомнил о том, что у него к сотовому телефону подключён мобильный банк и есть возможность управлять денежными средствами, находящимися на его счету банковской карты №********8640 <данные изъяты>», открытой на его имя. Тогда он пошел к сестре ФИо1, чтоб позвонить с ее номера на свой номер телефона, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИо1 восстановил свою сим-карту с абонентским номером №

      Далее, потерпевший решил снять деньги в сумме 1000 рублей со своей банковской карты в банкомате <данные изъяты>», в <данные изъяты>» на пл.Свободы, 1 г.Глазова, и обнаружил, что баланс карты составлял 14 000 рублей, хотя баланс должен был составлять не менее 20000 рублей.

      Из истории банковских операций следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут с его банковского счета были переведены деньги в сумме 4000 рублей и в 12 часов 29 минут совершен еще один перевод на сумму 3000 рублей на карту 5484 68** **** 2871 на имя <данные изъяты>.. Потерпевший предполагает, что деньги перевел <данные изъяты>, с которым он отдыхал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 15.02,2020 года, и который мог воспользоваться его сотовым телефоном. Далее ФИО19 распечатал в банкомате чеки о переводе денежных средств на общую сумму 7000 рублей, то есть два, чека на 3000 рублей и 4000 рублей.

      В 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 3000 рублей -поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИо1;

      В 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 100 рублей - поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИо1

      В 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 100 рублей - поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИо1.

      В 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - всумме 200 рублей – поступление денежных средств с банковской карты также оформленной на имя ФИо1

     Также по истории он в последующем увидел, что с его банковской карты на карту Баженова переведены в ночное время ДД.ММ.ГГГГ 400 рублей, которые он должен был Баженову. ФИО19 никому пользоваться его денежными средствами не давал, распоряжаться не разрешал, пользоваться его сотовым телефоном и совершать переводы денежных средств не позволял (т.1 л.д.46-48, 98-100).

     Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым Баженовым Д.В. и потерпевшим ФИо1 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что потерпевший дал показания полностью идентичные показаниям, данным им при допросе в качестве потерпевшего, при этом Баженов Д.В. с данными показаниями согласился (т.1 л.д.248-253).

     По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей стороны обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия: Фио3 ФИо6., ФИо7 Фио5 ФИо2. и ФИо4 которые, будучи надлежащим образом извещёнными, не явились в зал судебного заседания.

     Свидетель ФИо3. показала, что она ранее проживала с Баженовым Д.В.. ДД.ММ.ГГГГ она действительно приезжала в бар <данные изъяты>», где нашла Баженова Д.В. и вместе с ним и ранее не известным мужчиной на автомобиле такси уехали домой, при этом незнакомого мужчину отвезли по адресу: <адрес>. В дальнейшем подсудимый пришел домой и сказал, что у него есть деньги, позвал всех на шашлыки. В настоящее время от сотрудников полиции ФИо3. узнала, что денежные средства со счета банковской карты мужчины по имени ФИо1 были переведены на счет карты подсудимого незаконно. Баженов Д.В. рассказал ФИо3, что он сам лично с сотового телефона мужчины по имени ФИо1 через номер «<данные изъяты>» и услугу Мобильный банк осуществил перевод на свою банковскую карту денежных средств двумя суммами в размере 3000 рублей и 4000 рублей. Баженов Д.В. просил ФИо3 не рассказывать о том, что она сама приехала за ним в бар «<данные изъяты>», но так как ей данные обстоятельства известны, она желает об этом в настоящее время сообщить как было на самом деле (т.1 л.д.101-102).

      Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Баженовым Д.В. и свидетелем ФИо3. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Баженов Д.В. дал показания полностью идентичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого, при этом свидетель ФИо3. с данными показаниями согласилась (т.1 л.д.233-236).

      Свидетель ФИо5. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в бар «<данные изъяты>» для распития спиртных напитков. Сначала в баре он распивал спиртное совместно с ФИо1, а в последующем к ним присоединился еще один мужчина по имени <данные изъяты>. Примерно в 10 часов утра бар закрыли, и он один ушел домой. Примерно через два-три дня ФИо5. стало известно о том, что с банковской карты ФИо1 похитили деньги в сумме примерно 7000 рублей. Данная информация ему известна от самого ФИо1 (т.1 л.д.112-114).

      Свидетель ФИо7. показала, что она знает потерпевшего ФИо1. В 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Фио1 и поинтересовалась где он находится. ФИо1 ей ответил, что находится в баре «<данные изъяты>». В ходе телефонного разговора потерпевший ей ответил, что он передал свою банковскую карту на сохранение своей коллеге, также он сказал о том, что он отдыхал с другом <данные изъяты> Фио7. звонила ФИо1 на сотовый телефон в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но на телефонный звонок ей никто не ответил. К протоколу своего допроса ФИО12 приобщила детализацию абонентских соединений своего мобильного номера № (<данные изъяты> это ее девичья фамилия), на данной детализации видно, что в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она еще общалась по сотовому телефону с ФИо1 (т.1 л.л 105-108).

      Свидетель ФИо6 показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИо1 передал ей для сохранения свою банковскую карту, которую она никому не передавала и возвратила ему банковскую карту на следующий день (т.1 л.д.103-104).

      Свидетель ФИо4 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на имя его мамы ФИо4 карта привязана к номеру телефона ФИо2. № посредством мобильного банка, поэтому на его телефон приходят все сведения о движении денежных средств по данной карте.

      Баженову Д.В. известно, что к номеру ФИо4 привязана банковская карта, которой он пользуется. На данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги в сумме 2000 рублей от Баженова Д.В.. Баженов Д.В. пояснил, что данные деньги он ему перевел в счет долга, при этом он не сообщил, что данные деньги им похищены (т.1 л.д.123-125).

      Свидетель ФИо4. показала, что действительно банковская карта <данные изъяты>» № открыта на её имя, но пользуется картой её сын ФИо4. (т.1 л.д.121-122).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрена <адрес> г.Глазова. В ходе осмотра на вешалке обнаружена куртка зимняя, в левом верхнем кармане которой обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> В ходе осмотра свидетель Баженов Д.В. пояснил о том, что данная куртка принадлежит ему, в данной куртке он находился ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» (т.1 л.д.29-42).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля Баженова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что осмотрена территория бара <данные изъяты>» по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>. На расстоянии двух метров от входа в помещение бара свидетель Баженов Д.В. указал на место и пояснил, что именно на данном участке он нашел сотовый телефон и положил данный сотовый телефон в карман своей куртки (т.1 л.д.43-48).

      Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что свидетель ФИО2 добровольно выдал банковскую карту <данные изъяты>» №, на которую Баженов Д.В. перевёл две тысячи рублей (т.1 л.д.127-130).

      Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что добровольно выданная ФИо2. банковская карта осмотрена и приобщена к материалам дела (т.1 л.д.131-133).

      Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что ФИо8 добровольно выдал: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, банковскую карту <данные изъяты>» № оформленную на имя Баженова Д.В., выписку по движению денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> № и выписку по движению денежных средств по банковскому счету 40№ (т.1 л.д.140-142)

      Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрены:

Куртка, принадлежащая Баженову Д.В. изъятая в ходе ОМП,

Банковская карта <данные изъяты>» №, оформленная на имя Баженова Д.В.,

Выписка по движению денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета Баженова Д.В., изъятая у свидетеля ФИо8

Выписка по движению денежных по банковскому счету <данные изъяты> №, согласно которой банковская карта № банковского лицевого счета № открыта в структурном подразделении <данные изъяты>» на имя Баженова Д.В.. Согласно истории операций по данной дебетовой карте установлены следующие поступления денежных средств:

- в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 4000 рублей - поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО 1;

- в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 3000 рублей -поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИо1;

- в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 100 рублей - поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1;

- в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 100 рублей - поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1;

- в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 200 рублей - поступление денежных средств с банковской карты клиента <данные изъяты>, оформленной на имя ФИО1..

       5. Выписка по движению денежных средств на банковском счете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, изъятая у ФИо8 согласно которой установлено, что банковская карта № банковского лицевого счета № открыта в структурном подразделении <данные изъяты> на имя ФИо1. Согласно истории операций по данной дебетовой карте установлены следующие переводы:

       - в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 4000 рублей перевод клиенту <данные изъяты> на банковскую карту № банковского счета №, оформленного на имя Баженова Д.В.;

       - в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 3000 рублей перевод клиенту <данные изъяты> на банковскую карту № банковского счета №, оформленного на имя Баженова Д.В.;

       - в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 100 рублей перевод клиенту <данные изъяты> на банковскую карту № банковского    счета    №, оформленного на имя Баженова Д.В.;

       - в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 100 рублей перевод клиенту <данные изъяты> на банковскую карту №

банковского    счета    №, оформленного на имя Баженова Д.В.;

     - в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (местное время) - в сумме 200 рублей перевод клиенту <данные изъяты> на банковскую карту № банковского    счета    №, оформленного на имя Баженова Д.В..

       Сотовый телефон марки <данные изъяты> изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, содержащейся в группе «Нормы безопасности» у телефона следующий имей: №. В ходе осмотра сообщений сотового телефона установлено на абонентский номер «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие смс - сообщения:

- в 13 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей,

- в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей,

- в 00 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей,

- в 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей,

- в 00 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 рублей,

      Принимавший участие в осмотре ФИо1., пояснил, что в данном сотовом телефоне была установлена сим-карга с абонентским номером <данные изъяты>. На данный абонентский номер установлена услуга «мобильный банк» с помощью которой, имеется возможность перевода денежных средств через номер «900» на другие абонентские счета (т.1 л.д.143-163).

      Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что все они являются допустимыми доказательствами по делу, собраны без нарушения требований закона.

      Подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства признал свою вину, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершённом преступлении, в ходе предварительного следствия дал показания, из которых следует, что действительно именно он в при установленных судом обстоятельствах совершил хищение денежных средств с банковского счёта ФИо1

      Показания, данные Баженовым Д.В., подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

      Кроме того, показания, данные Баженовым Д.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными, поскольку показания являются последовательными и не противоречивыми, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИо1 который в данных им показаниях и входе очной ставки с подсудимым, подтвердил факт хищения денег в сумме семь тысяч рублей с банковского счёта, принадлежащего потерпевшему, при этом Баженов Д.В. согласился с показаниями потерпевшего и подтвердил их, согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей стороны обвинения: ФИо3 и ФИо4., которому подсудимый перевел денежные средства, похищенные у потерпевшего, а также согласуются с письменными доказательствами, в частности, с результатами осмотра места происшествия – квартиры подсудимого, результатами выемок банковских карт у Баженова Д.В. и свидетеля ФИО4., а также историй банковских операций по ним, с результатами осмотров телефонов потерпевшего и подсудимого, в которых имелись сообщения о снятии денег с банковского счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, а также имелось сообщение о снятии денег с банковского счета подсудимого и о переводе денег свидетелю ФИо4., выписки о движении денежных средств по счету ФИО1 и Баженова, которые также содержат сведения о списании с банковского счета потерпевшего денег всего в сумме семь тысяч рублей, то есть сведения о банковских операциях, которые ФИо1 не производил и не разрешал производить другим лицам.

      Таким образом, в основу обвинительного приговора в отношении Баженова Д.В., кроме факта признания им своей вины, суд кладёт данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого показания, оснований считать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

      В связи с изложенным, суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное Баженову Д.В., является обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса РФ).

      При квалификации действий подсудимого по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд исходит из того, что действия Баженова Д.В. носили явно корыстный и тайный характер, хищение денег произведено подсудимым с банковского счёта с использованием мобильного телефона ФИо1., посредством перевода денег на другой банковский счёт, а также их обналичивания.

      При назначении вида и размера наказания Баженову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, направленным против собственности. Суд учитывает также и личность подсудимого, который ранее судим, в действиях Баженова Д.В. наличествует опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о его склонности к противоправному образу поведения и об отсутствии достаточного желания встать на путь исправления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, вменяем.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баженову Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, явку с повинной, добровольное возмещение вреда потерпевшему и принесение ему извинений, <данные изъяты>.

      С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность Баженова Д.В., а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, с учётом имеющиеся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в размере приближенном к минимально возможному, с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

      При назначении наказания подсудимому, суд, учитывая все данные о его личности, склонность подсудимого к совершению преступлений, не находит достаточных оснований, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения менее мягкого наказания, чем лишение свободы.

     По мнению суда именно данный вид уголовного наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

     Учитывая материальное положение Баженова Д.В., а именно отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, а также обстоятельства, характер и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

      Оснований для назначения наказания подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

      Назначая наказание Баженову Д.В., суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ в связи с наличием рецидива в действиях подсудимого.

      Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Баженову Д.В. за вновь совершённое преступление не имеется в связи с наличием опасного рецидива преступлений в его действиях, то есть в силу прямого запрета, установленного пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

      На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова Д.В. подлежит отмене.

      Окончательное наказание в виде лишения свободы Баженову Д.В. подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, с учётом характера и обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Баженова Д.В. под стражу в зале судебного заседания.

      На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Баженову Д.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки из <данные изъяты>» и два кассовых чека следует хранить при уголовном деле.

      Гражданский иск не заявлен.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                        Приговорил:

      Баженова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

      На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баженова Д.В. отменить.

      На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы Баженову Д.В. назначить по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ ко вновь назначенному наказанию, на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баженова Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Баженова Д.В. под стражу в зале судебного заседания.

     Срок отбывания наказания исчислять в отношении Баженова Д.В. со дня вступления приговора в законную силу.

     Зачесть в срок отбытого Баженовым Д.В. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки из ПАО «Сбербанк» и два кассовых чека - хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                    С.С.Тутынин