Решение по делу № 2-114/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-114/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2018 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца Тумгоева Т.Т. Салахутдинова А.Ф.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Тумгоева Тимура Тахировича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тумгоев Т.Т. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 67341 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 52247 руб. 45 коп., штрафа в размере 50 процентов, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг за составление заключения по оценке стоимости автомашины в сумме 10500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов, связанных с изготовлением ксерокопий документов, в сумме 441 руб.

В обосновании требований Тумгоев Т.Т. указывал, что 12.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, под его управлением, и автомашины марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением Кравченко Т.А.

Лицом, виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия, является водитель Кравченко Т.А., гражданская ответственность которого за причинение вреда третьим лицам была застрахована в установленном порядке в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащей Тумгоеву Т.Т. автомашине были причинены механические повреждения.

19.12.2017 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, 29.01.2018 года ответчик произвел Тумгоеву Т.Т. выплату страхового возмещения в сумме 168800 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного ему страховой компанией страхового возмещения, считая его размер заниженным, обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю эксперту – технику ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением № от 08.02.2018 года, составленным ФИО1 по заказу Тумгоева Т.Т., стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом износа запасных частей и деталей составляет 236141 руб.

Таким образом, страховая компания должна была произвести ему доплату страхового возмещения в сумме 67341 руб.

На основании положений ст.12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Тумгоев Т.Т. также просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 17.01.2018 года по 29.01.2018 года в сумме 30698 руб. 33 коп., исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 236141 руб., и за период с 30.01.2018 года по 02.03.2018 года в сумме 21549 руб. 12 коп., исходя из невыплаченной суммы страхового возмещения 67341 руб., всего: в сумме 52247 руб. 45 коп.

В связи с неправомерными действиями ответчика Тумгоев Т.Т. просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании представитель истца Тумгоева Т.Т. Салахутдинов А.Ф., действующий согласно доверенности, уточнил предъявленные исковые требования, уменьшив размер страхового возмещения до 63441 руб. и размер неустойки до 50999 руб. 45 коп., пояснил, что страховщиком на основании претензии истца были частично удовлетворены требования Тумгоева Т.Т., оплачены расходы за составление экспертного заключения в сумме 10500 руб. и произведена доплата страхового возмещения в сумме 3900 руб.

Представитель истца пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Ауди А8» на основании заказа страховой компании была определена оценщиком ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» не достоверно, в перечень не были включены работы по устранению скрытых недостатков, которые были выявлены в ходе осмотра транспортного средства экспертом – техником ФИО1 Так, в заключении, составленном ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», не указаны необходимые детали: рамка номерного знака переднего, ЭБУ фары правой, фара левая в сборе, воздушный фильтр в сборе, согласно указанному заключению двери передняя правая и задняя правая подлежат ремонту, согласно заключению, составленному ФИО1, обе двери подлежат замене. В заключении, составленном ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», указано 19 наименований деталей, поврежденных в результате дорожно – транспортного происшествия, в заключении, составленном по заказу истца, имеется 34 наименования поврежденных деталей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

В возражениях на иск, представленных в суд, АО «АльфаСтрахование» просило в удовлетворении исковых требований Тумгоеву Т.Т. отказать, указало, что страховое возмещение было выплачено истцу страховой компанией на основании заключения эксперта ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины была определена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 года № 432-П, ответчик также просил на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер, указанный истцом, не соответствует характеру и степени наступивших последствий, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя согласно ст.100 ГПК РФ, отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Третье лицо на стороне ответчика Кравченко Т.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные представителем истца в судебном заседании исковые требования Тумгоева Т.Т. подлежат удовлетворению частично.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 13.12.2017 года, постановления по делу об административного правонарушении от 13.12.2017 года судом было установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 12.12.2017 года в 22 час. 10 мин. на ул. Е. Колесовой, д.60 в г.Ярославле, в результате виновных действий водителя автомашины марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, Кравченко Т.А., который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, под управлением Тумгоева Т.Т., произвел столкновение транспортных средств, автомашине марки «Ауди А8» были причинены механические повреждения капота, переднего бампера, правой фары, двух правых дверей. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Кравченко Т.А. был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Гражданская ответственность Кравченко Т.А. за причинение вреда третьим лицам была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно договору серии №, действующему в период с 09.03.2017 года по 08.03.2018 года.

На основании заявления Тумгоева Т.Т., направленного ответчику 19.12.2017 года, истцу согласно страховому акту № от 26.01.2018 года АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 168800 руб.

Согласно экспертному заключению № от 25.12.2017 года, составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей составила 168767 руб. 50 коп.

По заказу истца индивидуальным предпринимателем ФИО1 было составлено экспертное заключение № от 08.02.2018 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащей Тумгоеву Т.Т. автомашины марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, с учетом износа запасных частей и деталей составляет 236141 руб.

После получения претензии Тумгоева Т.Т. от 16.02.2018 года с приложенным к ней указанным экспертным заключением ответчик согласно страховым актам № от 18.02.2018 года, № от 18.02.2018 года возместил истцу 20.02.2018 года расходы за составление экспертного заключения в сумме 10500 руб. и выплатил страховое возмещение в сумме 3900 руб.

Оценив представленные сторонами заключения о восстановительной стоимости ремонта автомашины, принадлежащей Тумгоеву Т.Т., суд приходит к выводу о том, что достоверным является экспертное заключение № от 08.02.2018 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства - автомашины марки «Ауди А8», государственный регистрационный знак №, составленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432 –П, выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными, ФИО1 производился непосредственный осмотр поврежденного транспортного средства, замена указанных в составленном им заключении запасных частей обусловлена причиненными автомашине в результате дорожно – транспортного происшествия механическими повреждениями, в том числе, замена дверей передней правой и задней правой. Данное заключение содержит обоснование видов и стоимости расходных материалов, работ по замене запасных частей в соответствии с единым справочником. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы указанного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.

Представленное ответчиком АО «АльфаСтрахование» экспертное заключение № от 25.12.2017 года о стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Ауди А8», составленное ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» по заказу ответчика, суд оценивает критически. В указанном заключении не содержится полного перечня поврежденных деталей и запасных частей, относящихся к данному дорожно – транспортному происшествию. В заключении № от 25.12.2017 года не были учтены положения п. 1.6 Единой методики, согласно которому необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям.

С учетом изложенного, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Ауди А8» с учетом износа запасных частей и деталей суд определяет в соответствии с экспертным заключением № от 08.02.2018 года в размере 236141 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3, п.4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. «б» ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать с учетом ранее выплаченных сумм страховое возмещение в размере 63441 руб. (236141 руб. - 168800 руб. - 3900).

Согласно п.21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая изложенное, истец Тумгоев Т.Т. имеет право на взыскание в его пользу с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, начисление неустойки следует производить, начиная с 17.01.2018 года по 29.01.2018 года, с 30.01.2018 года по 02.03.2018 года.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении размера неустойки.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым, с ответчика в пользу Тумгоева Т.Т. следует взыскать неустойку за период с 17.01.2018 года по 29.01.2018 года, с 30.01.2018 года по 02.03.2018 года в общей сумме 25000 руб. При определении размера неустойки суд учитывает требования разумности и справедливости, частичную выплату ответчиком Тумгоеву Т.Т. страхового возмещения.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300 – 1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Тумгоеву Т.Т., суд согласно ст. 151, п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что по вине страховой компании истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, отсутствием реальной возможности восстановить принадлежащее ему транспортное средство вследствие отказа ответчика произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

Суд удовлетворяет требования Тумгоева Т.Т. о возмещении морального вреда частично и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из положений п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что ответчик не выплатил Тумгоеву Т.Т. страховое возмещение в установленные законом сроки в полном объеме, несмотря на наличие вины в совершении дорожно – транспортного происшествия Кравченко Т.А., с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что уменьшение размера штрафа является допустимым, при этом суд принимает во внимание частичную выплату ответчиком страхового возмещения, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Тумгоева Т.Т. следует взыскать штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тумгоеву Т.Т. следует отказать.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Тумгоева Т.Т. были удовлетворены судом частично, истец имеет право на возмещение ему АО «АльфаСтрахование» понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя.

Из расписки от 16.02.2018 года Салахутдинова А.Ф. следует, что Тумгоевым Т.Т. были оплачены расходы в сумме 20000 руб. за участие указанного представителя, действующего согласно доверенности от 14.02.2018 года, в судебных заседаниях в Большесельском районном суде Ярославской области.

Салахутдинов А.Ф. представлял интересы истца Тумгоева Т.Т. в судебном заседании по данному гражданскому делу в Большесельском районном суде Ярославской области 10.04.2018 года.

Исходя из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца Салахутдинов А.Ф., исходя из положений п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1, просил учесть, что, поскольку по данной категории дел законом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (направление претензии ответчику - страховой компании), расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

Представитель истца пояснил, что он составлял претензию в АО «АльфаСтрахование», обращался к эксперту за составлением заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства.

Учитывая степень сложности данного гражданского дела, количество судебных заседаний, объем участия в деле представителя истца Салахутдинова А.Ф., объем оказанных им услуг (в том числе, с целью соблюдения досудебного порядка), суд считает, что в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Тумгоева Т.Т. следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.

Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, подлежащих взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца, соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу Тумгоева Т.Т. согласно квитанции № от 02.03.2018 года расходы, связанные с изготовлением ксерокопий документов для предоставления в суд, в сумме 441 руб., относящиеся в соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3153 руб. 23 коп., от уплаты которой истец был освобожден на основании положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Тумгоева Тимура Тахировича страховое возмещение в сумме 63441 руб. (шестьдесят три тысячи четыреста сорок один руб.), неустойку в общей сумме 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.), штраф в размере 20000 руб. (двадцать тысяч руб.), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (пять тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч руб.), расходы, связанные с изготовлением ксерокопий документов, в сумме 441 руб. (четыреста сорок один руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Тумгоеву Тимуру Тахировичу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3153 руб. 23 коп. (три тысячи сто пятьдесят три руб. 23 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «16» апреля 2018 года.

Судья