Решение по делу № 1-212/2021 от 30.11.2021

№ 1-212/2021

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «08» декабря 2021 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнедонского района Зайцева В.В.,

подсудимого Шкурина П.Н.,

защитника: адвоката Димитровой З.Л.

при секретаре Яковлевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Шкурина П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, пенсионера, не военнообязанного, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкурин П.Н являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в установленный законом срок водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий данный вид наказания не сдал, тем самым срок исчисления наказания был прерван с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему мотороллером «Муравей» государственный № РОХ, и на участке местности около <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» с целью пресечения правонарушения в области правил дорожного движения со стороны Шкурина П.Н.. В последствии у Шкурина П.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вследствие чего последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам, которого у Шкурина П.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,909 мг/л (актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Шкурин П.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым Шкуриным П.Н., после консультаций с защитником Димитровой З.Л., с согласия государственного обвинителя Зайцева В.В., принимая во внимание, что инкриминируемое Шкурину П.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Шкурина П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкурин П.Н., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого Шкурина П.Н. по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признаку - «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении (л.д.44-48,69-70,71-72,73-74,6,7,9,10,11,12,17-21,22-26,27,75-80,54).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Шкурину П.Н. не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Шкурину П.Н. суд руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шкурин П.Н., пенсионер, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не является депутатом, а также членом избирательных комиссий с правом решающего голоса, холост, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не судим.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с лишением свободы, и считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции инкриминируемой ему статьи в виде обязательных работ. При этом суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому Шкурину П.Н. ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- RW с файлами видеозаписи (л.д.83).

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что подсудимый добровольно, после консультаций с защитником, как это было установлено в судебном заседании, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного постановления, осознав характер и последствия этого ходатайства, настоящий приговор постановлен без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого Шкурина П.Н. процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Димитровой З.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкурина П.Н виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде 240 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Шкурину П.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты Шкурина П.Н. адвокату Димитровой З.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- RW с файлами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела (л.д.83).

Арест наложенный на мотороллер «Муровей» гос.номер 8031 РОХ, принадлежащий Шкурину П.Н., с запретом права распоряжения в соответствии с постановлением Шолоховского районного суд от 23.11.2021 – отменить, мотороллер «Муровей» гос.номер 8031 РОХ возвратить Шкурину П.Н.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья подпись