Решение по делу № 33-1663/2023 от 31.01.2023

УИД 47RS0015-01-2022-001437-25

в суде первой инстанции № 9-253/2022

в суде апелляционной инстанции № 33-1663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         7 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при помощнике судьи Ческидове В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года о возвращении искового заявления,

                 установил:

ФИО1 обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО Сбербанк о признании недействительными заявления на банковское обслуживание от 21 сентября 2017 года, кредитного договора № 92158218 от 10 января 2018 года, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными пунктов 14, 17, 21 кредитного договора № 92158218 от 10 января 2018 года, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, полученных по кредитному договору, в размере 433 367,16 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

То есть, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд возвращает исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В абзаце 3 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из текста искового заявления усматривается, что правоотношения сторон возникли из кредитного договора, ФИО1 предъявила к ПАО Сбербанк требования о признании недействительными заявления на банковское обслуживание, кредитного договора, применении последствий недействительности сделок, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, истцом заявлены требования, которые в силу части 1 статьи 15 и пункта 8 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесены.

При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения искового заявления ФИО1 является ошибочным.

С учетом изложенного определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:

Судья Кошелева Л. Б.